Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело №2-534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Сергеевой М.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение со встречным автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № под ее управлением и совершил столкновение с ней, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она получила сочетанную травму туловища и конечностей, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения им п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание. Действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственный страдания. Вред, нанесенный ей ФИО2, повлекли длительное расстройство здоровью и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По причине полученных травм она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей, в связи с травмой ей до сих пор мучают боли. Ответчик после совершения ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в указанном дорожном транспортном происшествии не только истцу причинен вред здоровью, но и ему самому. Он не желает намерений компенсировать моральный вред, но и не имеет для этого возможностей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на автодороге по <адрес> Чувашской Республики перед пересечением с <адрес> ФИО2, управляя автомобилем №, государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение со встречным автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, в результате чего водителю автомобиля Рено Сандеро –ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств, при которых ответчик мог быть освобожден от ответственности возмещения причиненного вреда полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что указанный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила средней тяжести вред здоровью, испытывала нравственные и физические страдания.

Как следует из постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики –Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила сочетанную травму туловища и конечностей: грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, кровоподтеков на коже в проекции 2 ребра и левой ключицы; правой нижней конечности в виде раны коленного сустава и кровоподтека на коже голени; кровоподтека левой ягодицы; левой верхней конечности в виде кровоподтеков головки плечевой кости и средней трети плеча; левой нижней конечности в виде кровоподтека на коже бедра и коленного сустава.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 в связи с полученными в указанном ДТП травмами находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий иск по существу, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия; имущественное положение ответчика: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает, возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного со ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера разрешенного спора, требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст.94, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку заявленную сумму суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно транспортным происшествием.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Кушникова