Решение № 2-3266/2018 2-3266/2018 ~ М-1824/2018 М-1824/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3266/2018

Дело № 2-3266/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником <адрес> в городе Липецке. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольна произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом в ходе перепланировки были демонтированы внутриквартирные перегородки, изготовленные из газосиликатных блоков тогда, как в силу п.4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2017 года.

Из технического паспорта и технического заключения, изготовленных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что в данном жилом помещении, расположенном на первом этаже многоэтажного дома, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся с следующих изменениях: 1. Заложен газосиликатными блоками дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № 1 (коридор, площадью 7,6 кв.м.- до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м.- до перепланировки). 2. Дверной блок в проеме наружной стене помещения № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м.- до перепланировки) заменен на остекленный металлопластиковый. 3. Демонтирована нижняя часть обшивки вентиляционных коробов в помещениях № 2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки) и № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки). Расположение вентиляционных каналов не изменено. 4.Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 7,6 кв.м.- до перепланировки), № 2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки), № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки) и часть перегородки, разделявшей помещения № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м. – до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 1 (санузел, площадью 3,1 кв.м. – после перепланировки), № 2 (кухня – гостиная, площадью 25,8 кв.м.- после перепланировки) и № 3 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки). 5. Выполнен дверной проем размерами 2,1 (h)х0,9 кв.м. в перегородке из газосиликатных блоков, разделяющей помещения № 3 (жилая комната, площадью 7,4. кв.м. – после перепланировки) и № 2 (кухня – гостиная, площадью 25,8 кв.м. – после перепланировки). Над проемом установлена перемычка из металлических уголков № 5, в образовавшийся проем установлен дверной блок. 6. В помещении № 1 (санузел, после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванна. Инженерные коммуникации (трубопроводы водоснабжения и водоотведения) выполнены в конструкции пола с подключением к существующим трубопроводам. Вентиляция в помещении – принудительная, вытяжной канал проложен в конструкции подвесного потолка из листов ГКЛ с выходом в существующий вентиляционный канал. 7. Инженерные коммуникации в помещении № 2 (кухня-гостиная, площадью 25,8 кв.м.- после перепланировки) расположены в зоне ранее существовавшей кухни. Удаление воздуха из помещения кухни осуществляется через вытяжной канал, проложенный в конструкции подвесного потолка из листов ГКЛ с выходом в существующий вентиляционный канал.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается.

При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 15,5 кв.м. до 7,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 20,0 кв.м. до 28,9 кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 19 от 07.03.2018 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 19.03.2018 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, произведенная перепланировка не может быть узаконена ввиду нарушения п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, который устанавливает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, судом не принимаются, поскольку указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий тогда, как истцом были произведены изменения в конфигурации внутренних перегородок в квартире.

Более того, из технической документации усматривается, что дом, в котором расположена квартира, не относится к крупнопанельным, либо крупноблочным зданиям, а выстроен из газосиликатных блоков и кирпича.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: 1. Заложен газосиликатными блоками дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № 1 (коридор, площадью 7,6 кв.м.- до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м.- до перепланировки). 2. Дверной блок в проеме наружной стене помещения № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м.- до перепланировки) заменен на остекленный металлопластиковый. 3. Демонтирована нижняя часть обшивки вентиляционных коробов в помещениях № 2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки) и № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки). Расположение вентиляционных каналов не изменено. 4.Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 7,6 кв.м.- до перепланировки), № 2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки), № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки) и часть перегородки, разделявшей помещения № 3 (кухня, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м. – до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 1 (санузел, площадью 3,1 кв.м. – после перепланировки), № 2 (кухня – гостиная, площадью 25,8 кв.м.- после перепланировки) и № 3 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки). 5. Выполнен дверной проем размерами 2,1 (h)х0,9 кв.м. в перегородке из газосиликатных блоков, разделяющей помещения № 3 (жилая комната, площадью 7,4. кв.м. – после перепланировки) и № 2 (кухня – гостиная, площадью 25,8 кв.м. – после перепланировки). Над проемом установлена перемычка из металлических уголков № 5, в образовавшийся проем установлен дверной блок. 6. В помещении № 1 (санузел, после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванна. Инженерные коммуникации (трубопроводы водоснабжения и водоотведения) выполнены в конструкции пола с подключением к существующим трубопроводам. Вентиляция в помещении – принудительная, вытяжной канал проложен в конструкции подвесного потолка из листов ГКЛ с выходом в существующий вентиляционный канал. 7. Инженерные коммуникации в помещении № 2 (кухня-гостиная, площадью 25,8 кв.м.- после перепланировки) расположены в зоне ранее существовавшей кухни. Удаление воздуха из помещения кухни осуществляется через вытяжной канал, проложенный в конструкции подвесного потолка из листов ГКЛ с выходом в существующий вентиляционный канал.

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь -36,3 кв.м., жилую площадь –7,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений -28,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 21 мая 2018 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)