Приговор № 1-622/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-622/2017

Дело № 1-622/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО17,

защитника - адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФИО19 (далее Учреждения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был назначен на должность директора ФИО20 (далее Филиала) бессрочно.

В соответствии с пунктом 3.1.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе:

- заключать договоры во всех областях деятельности филиала в соответствии с генеральной доверенностью,

- вносить предложения по структуре и штатному расписанию филиала, затратам на содержание филиала в пределах сметы,

- открывать счета филиала в органах областного федерального казначейства и банках,

- контролировать соблюдение работниками филиала правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных требований, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, устанавливать ответственных лиц за проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте,

- отстранять от работы работников, не прошедших в установленном законом порядке медицинский осмотр (освидетельствование), проверку квалификационных знаний и проверку знаний охраны труда и других требований, установленных действующим законодательством,

- обеспечивать своевременную уплату филиалом, в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды,

- обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам филиала в денежной форме,

- совершать все сделки с недвижимым имуществом филиала, включая сдачу в аренду, продажу, мену, передачу в залог и временное пользование или иными способами распоряжаться недвижимым имуществом исключительно с согласия руководства Учреждения согласно действующим законам,

- обеспечивать использование имущества филиала, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности филиала, установленными Положением о филиале.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был обязан стремиться к улучшению результатов финансово-хозяйственной деятельности Филиала и Учреждения в целом.

В соответствии с пунктом 3.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был вправе:

- представлять интересы Учреждения в пределах полномочий, отведенных ему соответствующей доверенностью,

- разумно решать все вопросы по производственной деятельности филиала, отнесенные к его компетенции действующим законодательством и трудовым договором,

- по вопросам, отнесенным к его компетенции, давать предложения и указания другим работникам Учреждения,

- выступать от имени Учреждения в рамках выданной доверенности,

- требовать от других работников филиала выполнения правил внутреннего трудового распорядка, иных, действующих в филиале правил и положений, вносить необходимые коррективы в ходе совместной с ними работы,

- по согласованию совершать иные действия в рамках делегированных ему полномочий.

С указанного времени ФИО17 являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО20.

В соответствии с пунктом 3 Положения о ФИО20, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, имущество филиала образуется из имущества, переданного Учреждением, а также имущества, приобретенного филиалом, и учитывается на балансе филиала, входящего в состав баланса Учреждения. Собственником имущества Учреждения является Вологодская область. Филиал использует имущество, числящееся на его балансе, в соответствии с целями и функциями, определенными Положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. Источником формирования имущества филиала, в том числе, является имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления. Переданное Вологодской областью или уполномоченным ею органом имущество закрепляется за Филиалом на праве оперативного управления. Права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества, Филиал осуществляет в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями деятельности Учреждения, заданиями собственника, назначением имущества, договором о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание конторы, здание РММ и гаража, здание склада кирпичного, здание ангара, цех по переработке древесины, здание навеса для лесохозяйственной техники, здание трансформаторной подстанции, водопроводная сеть, канализационная сеть, теплотрасса, склад материально-технический, расположенные по адресу: <адрес> закреплены за ФИО19.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № государственному учреждению ФИО19 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок для ведения производственной деятельности общей площадью 19142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о ФИО20 Филиал распоряжается имуществом, числящимся на его балансе, и приобретенным за счет средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, по согласованию с Учреждением.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Положения о ФИО20 директор Филиала в пределах, установленных законом и Положением, распоряжается имуществом Филиала.

В соответствии с п. 6 Генеральной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 был уполномочен заключать договоры и совершать иные сделки с физическими и юридическими лицами в интересах Филиала, издавать приказы по основной деятельности и личному составу Филиала, давать указания по вопросам деятельности Филиала, обязательные для всех его работников, исключительно с предварительного согласия Учреждения передавать в залог, сдавать в аренду или распоряжаться иным образом закрепленным за Филиалом недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Должностной инструкции директора Филиала, утвержденной директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 был обязан:

- совершать все сделки с недвижимым имуществом филиала, включая сдачу в аренду, продажу, мену, передачу в залог и временное пользование или иными способами распоряжаться недвижимым имуществом исключительно с согласия руководства Учреждения согласно действующим законам;

- обеспечивать использование имущества филиала, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности филиала.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, директору Филиала ФИО17 стало известно, что на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>, без фактического оформления договорных отношений хранятся бетонные плиты и грузовой автотранспорт, принадлежащие ФИО1 В указанное время у ФИО17 возник преступный корыстный умысел, направленный на получение от ФИО1 лично взятки в виде денег в значительном размере за предоставление ФИО1 услуг складского хранения на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 обратился к ФИО1 с предложением заключить договор складского хранения указанного имущества на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования данного договора с Учреждением, как того требовали его должностные обязательства, директора Филиала.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности, в нарушение Положения о Филиале, зная, что не может самостоятельно, без согласования с Учреждением совершать сделки с недвижимым имуществом Филиала, включая сдачу его в аренду, находясь на территории города Вологды, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, сообщил ФИО1, что Филиалом ему будут предоставлены услуги складского хранения, при условии ежеквартальной передачи ему (ФИО17) лично денег в из расчета 4000 рублей за месяц (а с ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей в месяц), то есть за совершение незаконных действий.

С указанным предложением ФИО17 ФИО1, осознавая, что он (ФИО17) в соответствии с занимаемой должностью директора Филиала может предоставить ему услуги складского хранения на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>, его (ФИО1) грузового автотранспорта, а также бетонных плит, согласился.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, осознавая, что денежные средства за предоставление услуг складского хранения грузового автотранспорта, а также бетонных плит ФИО1 на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>, будут переданы ему в качестве незаконного вознаграждения, предоставил ФИО1 возможность хранения его бетонных плит и автотранспорта на территории производственной базы Филиала, расположенной по адресу: <адрес>, которой последний воспользовался.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, являясь должностным лицом – директором ФИО20, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о незаконности совершаемых им действий по предоставлению площадей производственной базы для хранения грузового автотранспорта, а также бетонных плит ФИО1, умышленно, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, периодически лично получал от ФИО1 взятку в виде денег, а всего за указанный период лично получил взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, являющейся согласно Примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ при получении от ФИО1 17 000 рублей в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17 был задержан сотрудниками УМВД России по Вологодской области.

Указанное деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из положения о ФИО20 следует, что данная организация является филиалом государственного учреждения, директор филиала осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции (т. 1 л.д. 147-163). Указанное обстоятельство подтверждается также доверенностью (т. 1 л.д. 164), должностной инструкцией (т. 1 л.д. 167-170, 215-218, т. 2 л.д. 37-40, т. 3 л.д. 88-91), уставом (т. 1 л.д. 172-195), положением (т. 1 л.д. 197-212), доверенностью (т. 1 л.д. 219, т. 4 л.д. 210-211, т. 5 л.д. 7-8, 9-10), бессрочным трудовым договором (т. 2 л.д. 41-45).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 был назначен на должность директора ФИО20 (т. 1 л.д. 166, 213, т. 3 л.д. 87).

Таким образом, в указанный в обвинении период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, занимая должность директора филиала государственного учреждения, являлся должностным лицом.

Факт получения денег ФИО17 в указанный период не оспаривается.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и по существу обвинения показал, что действительно получил около 90 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги тратились на бытовые и производственные нужды организации. ФИО1 платил по 5 000 рублей в месяц и 15 000 рублей в квартал, но платил не регулярно. За хранение плит плата не взималась. Изначально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоренность была об оплате 4 000 рублей в месяц, но и эти платежи совершались не регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть в размере 5 000 рублей в месяц. Перед ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес 5 000 рублей и обещал переставить машину. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 принес 27 000 рублей, ФИО17 взял только 17 000 рублей, а 10 000 рублей возвратил обратно, что свидетельствует о правдивости его показаний.

Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования следует, что он осознавал, что на заключение договора на предоставление места под стоянку на территории базы, он не имел права. За весь период работы в должности директора ФИО20 он получил от ФИО1 не более 90 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 за хранение техники на территории ФИО20 ФИО17 требовал внесения арендной платы в размере 9 000 рублей в месяц ежеквартально, то есть по 27 000 рублей в квартал из расчета по 3 000 рублей в месяц за единицу техники и 3 000 рублей в месяц за плиты. Он платил ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее платежи осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ деньги передавались лично в руки ФИО17 каждый квартал в его кабинете. Первый платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО17 было передано 233 000 рублей. После того, как документы по аренде предоставлены не были, ФИО1 понял, что ФИО17 действует незаконно и обратился в правоохранительные органы. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО17 17 000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено вручение ФИО1 денежных купюр, обработанных люминесцентной пастой, для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре CD-R диска с записью результатов ОРМ, было установлено, что один мужчина действительно передал другому в служебном кабинете ФИО17 наличные денежные средства (т. 4 л.д. 158-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-21) в ходе осмотра кабинета директора ФИО20 были изъяты: смывы на марлевый тампон ладоней директора Филиала ФИО17, денежные купюры на сумму 17 000 рублей.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на смывах с рук ФИО17 имеется вещество, люминесцирующее в УФ-лучах желто-зеленым цветом, которое однородно по цвету люминесценции с веществом в наслоениях на денежных средствах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО20 по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 59-61).

Исходя из изложенного, стороны защиты и обвинения расходятся в оценке общей суммы полученных ФИО17 от ФИО1 денежных средств. При наличии противоречивых показаний при установлении указанных обстоятельств суд, руководствуясь, в том числе, и правилами ч. 3 ст. 14 УПК РФ, принимает в данной части за основу показания подсудимого, поскольку они последовательны и объективными доказательствами не опровергнуты.

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что он является компаньоном ФИО1 и они около 10 лет платят ФИО20 за стоянку техники на <адрес>. В разное время там стояло от одной до трех машин, и находились дорожные плиты. Сумма оплаты была 3 000 или 4 000 рублей в месяц, в зависимости от количества машин. Общая сумма, выплаченная ФИО17, составляет 230 000 рублей.

Свидетель ФИО3 пояснила, что деньги ФИО17 получал за стоянку автомашины и хранение плит на территории базы от некоего ФИО1 в размере 3 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что молодой человек оставлял ей в приемной ФИО20 денежные средства для ФИО17, которые она потом ФИО17 передала. В сейфе в приемной по просьбе ФИО17 хранилась коробка с денежными средствами.

При отсутствии достоверного подтверждения, доводы о получении ФИО17 денежных средств в сумме именно 233 000 рублей, являются предположениями, на которых не может быть основан приговор. Учитывая, что подсудимый неоднократно и последовательно признавал получение от ФИО1 90 000 рублей, и указанные показания подтверждаются иными доказательствами, суд данные показания принимает за основу при установлении обстоятельств совершения преступления.

Указанный размер взятки согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является значительным, поскольку превышает 25 000 рублей.

Систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя если указанные действия были объединены единым умыслом квалифицируется как единое продолжаемое преступление.

Ответственность по ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрена за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Под незаконными действиями понимаются действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение на территория производственной базы ФИО20 по адресу: <адрес> автомашины «МАЗ» лесовоза (г.р.з. «<данные изъяты>») с гидроманипулятором и прицепом (г.р.з. «<данные изъяты>»), а также железобетонных плит в общем количестве 167 штук (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с п. 3.4 Устава ФИО19 земельный участок предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 3 л.д. 96). Данный правовой режим земельного участка подтверждается свидетельством (т. 4 л.д. 241).

Согласно п. 2(1) закона Вологодской области от 17.04.1996 № 73-ОЗ автономное учреждение без согласия органа исполнительной государственной власти области, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного учреждения, распоряжения органа по управлению имуществом, не вправе распоряжаться недвижимым имуществом области, закрепленным за этим учреждением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ФИО20 является государственным учреждением, в его пользовании находится государственное имущество, предложений об аренде имущества ФИО20 в Департамент <данные изъяты> Вологодской области не поступало. Отсутствие обращений от ФИО20 о заключении договоров аренды подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7

Согласно справке (т. 2 л.д. 29) ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды не заключались. Аналогичная информация содержится и в письме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 18).

Указанные доказательства подтверждают факт предоставления ФИО17 ФИО1 государственного имущества без законных на то оснований. Полномочия на данные действия не входили в компетенцию директора ФИО20, в связи с чем действия являются незаконными.

Из показаний свидетеля ФИО8 на стадии предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел на территории ФИО20 автомобиль лесовоз с манипулятором. Предприниматель платил какие-то деньги за стоянку автомобиля.

Свидетель ФИО9 также показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы по адресу: <адрес> находились транспортные средства, не принадлежащие ФИО20, возможно, были и плиты. Эта техника хранилась не безвозмездно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 и ФИО12 ФИО17 приобретал технику для работы и нужд сотрудников филиала. При этом свидетель ФИО10 дополнила, что на территории базы стояла машина, не принадлежащая ФИО20, и находились бетонные плиты.

Свидетель ФИО18 также показал суду, что ФИО17 выдавал денежные средства на ремонт автомобиля ФИО20. За все время таким образом свидетелем было получено от 50 000 до 70 000 рублей. Кроме того, свидетель видел находящиеся на территории базы плиты и не принадлежащие ФИО20 автомобили. Не принадлежащую ФИО20 технику и плиты на территории базы видели и свидетели ФИО13 и ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он осуществлял ремонт принадлежащей ФИО20 техники без оформления документов.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО17 действительно выдавал деньги на ремонт техники ФИО20, но после оформления авансового отчета эти деньги ему возвращались.

Доводы защиты о том, что указанное деяние содержит признаки превышения должностных полномочий, суд не считает обоснованными, поскольку отличием указанного состава от взятки является именно получение денег за действия в пользу взяткодателя. В рассматриваемой ситуации денежные средства не поступали в распоряжение государственного учреждения. Доводы о том, что все деньги расходовались ФИО17 на производственные нужды, не подтверждены документально и не влияют на квалификацию деяния.

Оценивая поведение подсудимого ФИО17 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО17 суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он не судим (т.5 л.д. 43), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО17 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, явку с повинной (т. 1 л.д. 11, т.2 л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В рассматриваемом уголовном деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания, применяются указанные правила ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд назначает ФИО17 наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению установленных ст. 43 УК РФ целей. При этом суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания к лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, многочисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением ФИО17 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В рамках расследования уголовного дела на автомобили, принадлежащие на праве собственности ФИО17: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, на основании постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (т.4, л.д. 193), который подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в нем отпала необходимость.

Арест денежных средств на счете ФИО17 №, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным отменить, так как доказательств того, что имеющиеся на счете денежные средства получены в результате совершения преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ приходит к следующему:

- СД-диск, смывы с правой и левой рук ФИО17, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;

- информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, картонную коробку из-под конфет, листы, 2 конверта, кассовый чек, авансовые отчеты, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 17 000 рублей, денежные купюры, монеты, выданные на ответственное хранение в УМВД России по Вологодской области, следует оставить в распоряжении УМВД России по Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО17 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО17 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить установленный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО17: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Отменить арест денежных средств на счете ФИО17 №, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, смывы с правой и левой рук ФИО17, - уничтожить;

- информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, картонную коробку из-под конфет, листы, 2 конверта, кассовый чек, авансовые отчеты, - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 17 000 рублей, денежные купюры, монеты, - оставить в распоряжении УМВД России по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков