Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1738/2020 М-1738/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

ДЕЛО № 2-1405/2020

50RS0046-01-2020-003734-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 8 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в размере 221 100 рублей и взыскании государственной пошлины 5411 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 221 100 рублей и взыскании государственной пошлины 5411 рублей

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, сроком на один год

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 угли и <данные изъяты> РЕГИТСРАЦИОННЫЙ ЗНАК № ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ФИО3. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой возмещение в общем размере 221100 рублей:177200 рублей ФИО4 и 43900 рублей ФИО3.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Первоначально претензия была направлена в ООО “КОНТРОЛ ЛТЗИНГ”, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, на праве собственности принадлежит ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ. В ответ на претензию был получен ответ, согласно которому указанное транспортное средство было передано ФИО5 ФИО12 во временное владение и пользование по договору лизинга.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, сроком на один год (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга № между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» и ИП ФИО5 о передаче о временное владение и пользование автомобиля <данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля (регистрационный знак №) под управлением ответчика и автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 угли и <данные изъяты> РЕГИТСРАЦИОННЫЙ ЗНАК № ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ФИО3. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой возмещение в общем размере 221100 рублей:177200 рублей ФИО4 и 43900 рублей ФИО3 (58-61).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом в страховщику перешло право переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред-ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411рублей, уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в размере 221 100 рублей и взыскании государственной пошлины 5411 рублей удовлетворить

- Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 221100 (двести двадцать одну тысячу сто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей, а всего 226511 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года

судья: Середенко С.И.