Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное в <адрес> мотивировав заявленные требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственником указанной квартиры является его мать – ответчик ФИО3

В результате бытовых конфликтов с ответчиком, истец вынужден был временно выехать из спорной квартиры и проживать у знакомых. ФИО3 препятствует истцу во вселении и проживании в спорной квартире, где он зарегистрирован, сменила замки на входной двери, выбросила из квартиры его вещи на улицу. Иного жилого помещения в пользовании или в собственности истец не имеет.

На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела по существу, в судебном заседании 01.08.2017г. судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску, привлечена ФИО2 – новый собственник спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании 17.08.2017г. ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником квартиры № № расположенной в <адрес>. На основании указанной сделки, ФИО2 получена выписка из ЕГРН и зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

На момент совершения сделки, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года перестал в ней проживать, его личных вещей и спального места в квартире не имеется. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ФИО1 отказывается, членом ее семьи - не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника спорной квартиры. Какого-либо договора на право проживания ФИО1 в спорной квартире между ней и ответчиком не заключалось, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования ею.

На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> и снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 17.08.2017г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению привлечена ФИО3

В судебное заседание 18.10.2017г. не явилась соответчик и третье лицо по делу – ФИО3 О времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу и телефону. Иных сведений о месте проживания и регистрации ФИО3, сторонами суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика и третьего лица - ФИО3

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 не признал. Дополнительно суду пояснил, что является сыном бывшего собственника спорной квартиры – ФИО3 Вселен и зарегистрирован он в спорном жилом помещении своей матерью, когда еще был несовершеннолетним и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и со своей бывшей женой. В результате постоянных ссор и скандалов, возникающих между его женой и им с его матерью, вынужден был уйти из квартиры и проживать у знакомых. В настоящее время он проживает в гараже у неродного ему деда. ФИО3 препятствовала ему вернуться в спорную квартиру, поменяла замок на входной двери, не давала ключи, неоднократно обращалась в суд с исками о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и о снятии с регистрационного учета. Участковый инспектор так же отказалась помочь ему вселиться, ссылаясь на отсутствие решения суда о вселении. После вступления в законную силу последнего решения суда по иску матери к нему, он сразу подал заявление о вселении его в спорную квартиру. О том, что мать продала квартиру и уехала, он узнал от соседей ДД.ММ.ГГГГ года. Куда уехала ФИО3 и где проживает – ему не известно, на звонки по номеру телефона, который ему так же сообщили соседи, мать не отвечает. Военнослужащим он больше не является, права на приобретение квартиры от МО РФ не имеет. Желает проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеет и приобрести таковое не может.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до оформления сделки купли-продажи спорной квартиры ей было известно о регистрации в ней ФИО1 Приобрела она спорную квартиру у ФИО3, которая заверила, что со снятием ФИО1 с регистрационного учета проблем не будет, это подтвердил и юрист, к которому она обращалась за консультацией. С ФИО1 до совершения сделки она не встречалась, договор был оформлен и зарегистрирован без участия ФИО1 Она является матерью троих детей и не желает проживать в квартире с чужим ей человеком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданских дел № 2-444/2011 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, № 2-3349/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, № 2-495/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании бывшим членом семьи собственника, прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № №, приобрела и являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и сведениям, предоставленным отделом АСР УФМС России по Хабаровскому краю, в квартире № № расположенной в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО3 - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в <адрес>, затем выехал из спорной квартиры по причине конфликта, возникшего между ним и ФИО3

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что: « ФИО1 был вселен матерью ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи – сына с ДД.ММ.ГГГГ (как указано самим истцом в исковом заявлении), то есть в несовершеннолетнем возрасте, в связи с приобретением истцом по договору купли-продажи указанной квартиры и совместным проживанием. До ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик проживали вместе, являясь членами одной семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из спорной квартиры, заключив договор аренды жилого помещения в <адрес>, в связи с фактическим созданием семьи.

С учетом норм Жилищного законодательства, в отношении совершеннолетнего ребенка (ответчика) отношения родства с истцом не могут быть признаны прекращенными.

Выезд ответчика из квартиры истца носит вынужденный характер, согласно его пояснениям, договор аренды жилого помещения в <адрес> им прекращен из-за материальных трудностей, он имеет намерение возвратиться проживать в спорное жилое помещение. Суд учитывает также небольшой срок не проживания ответчика в квартире истца. Наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком не может само по себе свидетельствовать о прекращении родственных отношений.» На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.»

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2017г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края и вступившим в законную силу 19.05.2017г., установлено, что: «ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение находясь в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи собственника, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер и подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, свидетеля.

О наличии конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО1 свидетельствует также неоднократные обращения истца с аналогичными требованиями в суд к ФИО1, показания свидетеля по данному делу.

Таким образом, выезд ответчика из квартиры истца носит вынужденный характер, также, со стороны ФИО3 чинились препятствия ответчику в пользовании квартирой: она сменила замок во входной двери в квартиру. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, он имеет намерение возвратиться и проживать в спорном жилом помещении. Суд учитывает также небольшой срок не проживания ответчика в квартире истца, а также отсутствие иного жилого помещения в собственности ответчика.

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части 35657 № на запрос ФИО3, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим войсковой части 35657 и с рапортом об обеспечении служебным жилым помещением, не обращался.

Также заявителю было разъяснено, что военнослужащий, являющийся членом семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма), расположенного в населенном пункте по месту прохождения военной службы независимо от общей площади жилого помещения, приходившейся на каждого проживающего, не подлежит включению в список.» На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании бывшим членом семьи собственника, прекращении права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.»

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из смысла положений ст. 2, 3, 4 ГПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства производится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Конституцией РФ в ст. 40 провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14, разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из толкования положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, как и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Данный пункт действует в настоящее время в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ.

Федеральным законом от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ пункт 2 статьи 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, после слова «собственника» дополнен словами «если иное не установлено законом».

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ в пункте 2 статьи 292 части первой ГК РФ слова «не является» заменены словом «является». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2005 года.

Таким образом, судом установлено, что на дату вселения ФИО1 в спорную квартиру и регистрации его, как члена семьи собственника квартиры - ДД.ММ.ГГГГ., пункт 2 статьи 292 ГК РФ действовал в следующей редакции: «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника».

Судом установлено, что со дня вселения и регистрации ФИО1 в спорной квартире и по ДД.ММ.ГГГГ года, последний проживал в ней, как член семьи собственника жилого помещения и приобрел право пользования данным жилым помещением. Выезд ФИО1 из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, что установлено и вступившими в законную силу, приведенными ранее, решениями судов. Следовательно, вынужденное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть расценено судом, как добровольный отказ от своего права пользования квартирой, в которую он был вселен и зарегистрирован своей матерью с ДД.ММ.ГГГГ года.

Встречный иск ФИО2 возник в ответ на заявленные ФИО1 требования о вселении его в спорное жилое помещение. То есть, каких-либо новых правоотношений у ФИО1 в отношении спорной квартиры, кроме смены собственника данной квартиры - не возникло. Факт вселения и проживания ФИО1, как члена семьи собственника жилого помещения, и регистрацию его с ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании не опровергнут.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец по встречному иску указала, что регистрация ответчика нарушает её права, как собственника жилого помещения, не желающего проживать на одной территории с посторонним человеком. Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи, она знала о регистрации в ней ФИО1 и была согласна на совершение сделки при условии наличия зарегистрированных в приобретаемом ею жилом помещении третьих лиц. То есть, ФИО2 приобрела квартиру, обремененную правами третьего лица, о чем указано в Договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 никакие договоры сторонами сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не заключались. По указанным основаниям, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, анализа вышеуказанных правовых норм и вступивших в законную силу судебных решений следует, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку был вселен в него и зарегистрирован в установленном законом порядке, с согласия предыдущего собственника – ФИО3

Исходя из даты вселения ФИО1 в спорную квартиру, как члена семьи собственника, последующий переход права собственности на квартиру к другому лицу, не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Действующая в настоящее время редакция ст. 292 ГК РФ обратной силы не имеет.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении его в спорное жилое помещение - подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что ФИО3 препятствовала вселению ФИО1 в жилое помещение. При таких обстоятельствах в спорное жилое помещение ФИО1 подлежит вселению в принудительном порядке, с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в жилое помещение – <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья В.В. Чуешкова