Приговор № 1-20/2025 1-263/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

(УИД 03RS0011-01-2024-003387 -78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 февраля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретарях Валитовой А.И., Деевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Семавина Д.Г.,

потерпевшего ФИО14 ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:00 часов по 04:00 часов 11 сентября 2024 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, увидев на полке стенки смартфон «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» с защитным стеклом и игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 A01» с одним джойстиком, решила совершить тайное хищение чужого имущества в виде указанного смартфона и игровой приставки с одним джойстиком, принадлежащих ФИО15 ФИО25.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стенке, на полке которого лежали смартфон «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» с защитным стеклом и игровая приставка марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 A01» с одним джойстиком, подняла с пола пакет, в который сложила смартфон «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» стоимостью 4800 рублей, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 A01» с одним джойстиком стоимостью 38000 рублей, принадлежащие ФИО16 ФИО26., затем с вышеперечисленным имуществом покинула квартиру, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО17 ФИО27. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО18 ФИО28. значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 следует, что 10 сентября 2024 года она находилась дома с ФИО34. Примерно в 20:00 часов к ним в гости пришел родной дядя ФИО35-Курмаев ФИО77. В этот момент они втроем начали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 01:00 часов 11 сентября 2024 года они вышли в подъезд покурить. В этот момент в подъезде они встретили соседа по имени ФИО42, других его данных она не знает. ФИО43 проживает к квартире № этого же дома. ФИО44 находился в состояние алкогольного опьянения. В ходе их совместного разговора ФИО45 предложил зайти к нему в гости, чтобы совместно употребить алкогольную продукцию. На данное предложения ФИО36 и ФИО78 отказались, а она решила зайти в гости к ФИО46, так как хотела посмотреть, как он живет. ФИО37 и ФИО79 пошли домой, а она направилась в квартиру ФИО47. Зайдя в квартиру к ФИО48, они вдвоем начали распивать алкоголь. Они находились в зальной комнате данной квартиры вдвоем. Примерно в 02:00 часов ФИО49 уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Она запомнила время, так как в этот момент смотрела в экран своего телефона. Кроме нее и ФИО50 к квартире никого не было. После того, как ФИО51 уснул, она обратила внимание, что рядом с телевизором, который находится в проеме шкафа, имеется игровая приставка «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета, а также рядом находился смартфон ФИО52 в корпусе золотого цвета, марку и модель данного смартфона она не рассматривала. В этот момент у нее возник умысел похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем реализовать, и на вырученные деньги приобрести себе еще алкогольной продукции. Денег у нее не было, так как она нигде не работает. Для реализации своего плана она нашла полиэтиленовый пакет черного цвета, который валялся на полу в данной комнате. После чего с данным пакетом подошла к шкафу, где находилась игровая приставка и смартфон. Она взяла в руки игровую приставку, осмотрела ее и положила в полиэтиленовый пакет. Далее в этот же пакет она положила один игровой джойстик от данной приставки. После этого в данный пакет она положила смартфон золотистого цвета. Когда она складывала данное имущество в пакет, она постоянно оборачивалась на ФИО53, боялась, что он проснётся и увидит, как она похищает его имущество. От выпитого алкоголя ФИО54 крепко спал и за ее действиями не наблюдал. После того, как она похитила данное имущество, она вышла из квартиры ФИО55 и направилась в свою квартиру. Когда она зашла домой, она сразу сообщила ФИО38 и ФИО80, что забрала имущество ФИО56. Хотя ФИО39 и ФИО81 находились в состоянии алкогольного опьянения, они сразу же ей сказали, что бы она вернула похищенное ею имущество. Она поняла, что они против того, что она совершила, по этой причине она сказала, что немедленно вернет ФИО57 похищенное имущество, что бы ФИО40 и ФИО82 ничего не подозревали и думали, что она так и сделает. Она сразу же вышла из своей квартиры с пакетом, в котором находилось имущество ФИО58, и решила сдать игровую приставку в ломбард. После этого она направилась в ломбард, который расположен на остановке «Парковая» по ул.Советская г. Ишимбай. В данном заведении она показала продавцу игровую приставку и сообщила, что данная игровая приставка ее, и ей необходимы деньги за нее. Продавец поверил ей и заплатил за игровую приставку 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Смартфон, который она похитила у ФИО59, она не сдала в ломбард, так как он понравился ей, и она решила оставить его себе. Сим-карту из данного смартфона она вытащила и выбросила где-то на улице, точный адрес она не помнит, так как была пьяна. Когда она вернулась домой, она спрятала данный смартфон на полке в шкафу, что бы никто его не видел. После этого, 12 сентября 2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции. Она сразу же рассказала, как похитила имущество ФИО60, а также указала на смартфон, который находился на полке в шкафу квартиры, где она проживает. Также хочет добавить, что между ней и ФИО61 каких-либо долговых обязательств не было и нет./л.д. 39-42/

Несмотря на признание своей вины, вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 ФИО29. показал, что он находился дома в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>. Подсудимая ему ранее знакома, она соседка № комнаты. Раньше он её не знал, она недавно только переехала, недели 3 прожила. Узнал, что это сделала она, потому что в ее комнате нашел свой телефон, сразу вызвал полицию. Его разбудила гражданская жена и сказала, что телефон и приставку украли. У них как раз дверь была открыта, он зашел и увидел, что возле телевизора его телефон лежит, только без сим-карты. Пропажу обнаружил, сразу, как его разбудили. У него был похищен дочки телефон, который вернули, и приставка. Ущерб для него является значительным, так как он работает не официально. С суммой оценки он не согласен, так как новая приставка стоит 70000 рублей. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО76. следует, что 10 сентября 2024 года ФИО83 пришел к нему в гости, и они втроем начали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 01:00 часов 11 сентября 2024 года они втроем вышли в подъезд, покурить. В этот момент они встретили их соседа ФИО62, других его данных он не знает, который проживает в соседней квартире №№. ФИО63 находился в сильном алкогольном опьянении и приглашал их всех зайти к нему в гости. Они с ФИО84 отказались и направились к себе домой, а Надежда согласилась на предложение и направилась в гости к ФИО64. Дома они с ФИО85 продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 02:00 часов домой вернулась Надежда. В руках у Надежды находился полиэтиленовый черный пакет. Он спросил, что у той в пакете. На его вопрос Надежда достала из данного пакета игровую приставку в корпусе белого цвета и смартфон в корпусе золотистого цвета, марку и модель смартфона и игровой приставки он не узнавал. Они с ФИО86 спросили, откуда у той данное имущество, на что Надежда ответила, что забрала данную технику у ФИО65 из дома. Он сразу понял, что данное имущество Надежда забрала без разрешения ФИО66, по этой причине они с ФИО87 сразу же сказали Надеже, чтобы та вернула данное имущество ФИО67. Надежда не стала спорить и сразу же сообщила, что немедленно вернет данное имущество. После этого Надежда вышла из квартиры с данным пакетом, в котором находились игровая приставка и смартфон, а они с ФИО88 продолжили распивать алкоголь. После этого примерно под утро, точное время указать не может, так как на часы не смотрел, Надежда вернулась домой. Та принесла с собой алкоголь и закуску. Также у Надежды были с собой денежные средства, которые та достала и показала им. Сколько было, какая сумма и какими купюрами, он не обратил внимание. Надежда сообщила, что вернула имущество ФИО68, и за это он в благодарность дал той алкоголь, закуску и деньги. Он поверил Надежде, и они продолжили распивать алкоголь, которые та принесла с собой. После этого, 12 сентября 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции. Надежда сразу же рассказала сотрудникам полиции, что это именно она похитила имущество у ФИО69, а позже игровую приставку сдала в ломбард. О том, что Надежда не вернула имущество ФИО70, ему было неизвестно, Надежда ему об этом не говорила./л.д.108-110/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89. следует, что 11.09.2024 г. в 10.00 часов к открытию сервисного центра к нему на работу пришла ранее неизвестная ему девушка и предложила приобрести у нее игровую приставку «Sony Playstation 5» модели «CFI-2000 А01» с одним джойстиком в корпусе белого цвета. Коробки и чека на игровую приставку у девушки не было. Он спросил у девушки: «Чья приставка, и имеются ли у нее документы на игровую приставку?», на что девушка ответила, что игровая приставка принадлежит ей, а документов нет, они утеряны. Он поверил этой девушке, так как девушка говорила убедительно и приобрел данную «Sony Playstation 5» модели «CFI-2000 А01» с одним джойстиком в корпусе белого цвета за 15000 рублей для личного пользования, поэтому никаких документов по скупке данной игровой приставки не оформлял. Перед продажей девушка предъявила свои документы, какой именно документ, он уже не помнит, по документу она была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, и он записал эти данные на всякий случай к себе в блокнот. После того, как он выплатил ФИО1 15000 рублей, она ушла. 12.09.2024 г. к нему на работу в 10.00 часов зашел ранее незнакомый ему мужчина, который спросил: «есть ли у него игровые приставки на продажу?». Он ответил: «Есть одна игровая приставка, которую он приобрел 11.09.2024 для личного пользования», мужчина уговорил его продать игровую приставку, и он продал игровую приставку «Sony Playstation 5» модели «CFI-2000 А01» с одним джойстиком этому мужчине за 20000 рублей. Данные этого мужчины он не узнавал, паспорт у данного мужчины он не спрашивал. После этого к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что игровая приставка «Sony Playstation 5» модели «CFI-2000 А01» с одним джойстиком была похищена ФИО1 и ей не принадлежала./л.д.118-120/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО90. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО91./л.д.111-113/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО20 ФИО30. от 11.09.2024 г./ л.д.6/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>./л.д.8-12/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. С места происшествия изъят: сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO2024» модель «TECNO BG6» imei1:№ в корпусе желтого цвета./л.д.19-21/

Отчетом об оценке №183-2024 от 23.09.2024 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 11.09.2024 г. смартфона «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» составила 4800 рублей; игровой приставки марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 А01» 38000 рублей./л.д.102-105/

Постановлением о производстве выемки от 13.09.2024 г. и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего ФИО21 ФИО31. были изъяты: товарные чеки и коробки от смартфона «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» и игровой приставки марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 А01»./ л.д.62-66/

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2024 г., согласно которому осмотрены: товарные чеки и коробки от смартфона «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» и игровой приставки марки «Sony PlayStation 5» модели «CFI-2000 А01»./ л.д.67-72, 76-79/

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2024 г., согалсно которому осмотрен: смартфон «Tecno» модели «BG6 Tecno Spark GO2024» с номерами imei1№./л.д.73-79/

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 12.09.2024 года./л.д.47-53/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимой ФИО1 и ее защитником не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительности» причиненного ущерба нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО22 ФИО32. следует, что ущерб для него является значительным, так как он работает не официально, его ежемесячный доход составляет № рублей.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого она должна будет доказать свое исправление. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с 27.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: товарные чеки и коробки от смартфона марки «Tecno», игровой приставки «Sony PlayStation 5», смартфон марки «Tecno» – разрешить использовать собственнику ФИО23 ФИО33. без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко