Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-402/2018;)~М-499/2018 2-402/2018 М-499/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лучегорского городского поселения к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указала, что администрации Лучегорского городского поселения принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик ФИО1, который не проживает по месту регистрации несколько лет. Жилой дом находится в технически неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания: фундамент разрушается, крыша частично разрушена (имеет сквозное отверстие, в дом проникают осадки), оконные рамы повреждены (стекла разбиты), дверное полотно ветхое, без запирающего устройства, наружная стена со стороны входа деформирована (нижние венцы сгнили, имеют видимые повреждения, отклонены), печь отопления разрушена, потолок на кухне поврежден, имеет сквозное отверстие, дом захламлен старой мебелью, различным мусором, в дом имеют доступ посторонние лица. Бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением в ввиду не проживания в нем, не обеспечение сохранности жилого помещения, не проведение текущего ремонта и поддержания его надлежащего состояния, повлекло его частичное разрушение, дом находится в непригодном для проживания состоянии. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ответчику претензию с требованием привести дом в надлежащее для проживания состояние. Претензия была вручена племяннику ответчика ФИО6 Для устранения нарушений ответчику был предоставлен срок 6 месяцев с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в администрацию и пояснил, что требования претензии не исполнил, никаких мер по ремонту дома, а также ограничения доступа в него не предпринимал, дом продолжает разрушаться. С ФИО1 была проведена разъяснительная беседа, предоставлен еще 1 месяц для принятия мер по приведению дома в состояние, пригодное для проживания, ответчик в претензии расписался, однако в настоящее время дом продолжает разрушаться. Данный факт подтверждается актами осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, просит суд выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение в непригодном для проживания состоянии было обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании комиссией муниципального жилого фонда, по результатам обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и началась работа по составлению претензии и розыску ответчика.

Ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что проживал в части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ деревянный брус под окном в кухне начал гнить, со стороны кухни начало выдавливать из земли фундамент. Каждую весну и осень в доме трескалась штукатурка на стенах, они замазывали трещины, затыкали щели между брусом снаружи дома, но когда стало выдавливать из земли фундамент, дом начал перекашиваться, на тот момент у него супруга ждала ребенка, и он вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ стал снимать комнату в общежитии, дом стоял закрытый, так как жить в нем было невозможно. Когда начало выдавливать фундамент из земли, стали перекашиваться окна, начала в кухне падать печка, ответчик разобрал печку, чтобы она не завалилась, не разрушив при падении пол, в крыше оставалась труба от печи, которая держалась на балке в потолке, но потом со временем труба обвалилась сама, провалился пол на входе в одну комнату, остальные полы в доме целые. В спорном жилом помещении он не проживает, в связи с тем, что проживать там невозможно, время от времени он проверял состояние дома, в Администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о предоставлении субсидии на ремонт дома не обращался, собственных финансовых средств, достаточных для осуществления капитального ремонта дома, он не имеет. Полагает нецелесообразным проведение текущего ремонта дома при наличии проблем с фундаментом. Хотел бы перестроить дом заново, при оказании ему финансовой поддержки со стороны Администрации Лучегорского городского поселения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи жилого помещения по договору социального найма обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено и материалами дела подтверждается, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 7).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО7 на семью из <данные изъяты> человек, в том числе сына ФИО1, на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено семье ФИО8 по обмену на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно акта комиссионного обследования 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела обследование 1/2 части жилого дома на предмет проживания нанимателя ФИО1 для дальнейшего подтверждения права на жилое помещение. В результате проведенного обследования комиссия установила факт не проживания нанимателя ФИО1 на протяжении длительного времени по указанному адресу. В настоящее время помещение пустует, ни кем не используется, имеет запущенный вид. В связи с недобросовестным отношением нанимателя к жилому помещению, дом утратил свои технические характеристики (л.д. 12).

В акте комиссионного обследования 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: пгт Лучегорск, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия провела обследование и выяснила следующее: в жилом помещении в настоящее время никто не проживает, дом пустует, имеет запущенный вид. Требования, указанные в претензии ФИО1 не устранил, в надлежащее состояние жилое помещение не привел, дом продолжает разрушаться. В связи с недобросовестным отношением нанимателя к жилому помещению, дом утратил свои технические характеристики (л.д. 13).

Как усматривается из актов комиссионного обследования 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на основании проверки требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, комиссией установлено, что в настоящее время в жилом помещении никто не проживает, дом пустует, имеет запущенный вид, остекление на оконных рамах отсутствует, печь разобрана до основания, в потолке на кухне имеется сквозное отверстие, розетки разбиты, половая доска местами отсутствует полностью, входная дверь в жилое помещение имеет следы разрушения, замки отсутствуют, что обеспечивает проникновение третьих лиц для нанесения вандальных действий. Фундамент дома местами имеет видимые следы разрушения. Требования, указанные в претензии, ФИО1 не устранил, в надлежащее состояние жилое помещение не привел, дом продолжает разрушаться. В связи с недобросовестным отношением нанимателя к жилому помещению, дом утратил свои технические характеристики и в настоящее время является непригодным для проживания. К актам приложены фототаблицы (л.д. 18-26).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ответчику ФИО1, Администрация Лучегорского городского поселения указала, что в настоящее время жилое помещение находится в технически неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания, в результате бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением и предложила ответчику в срок 6 месяцев с даты получения претензии привести жилое помещение в надлежащее для проживания состояние: отремонтировать окна, пол, стены, потолок, установить печь, установить дверь. Названная претензия получена ответчиком ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на претензии.

Следующая претензия Администрации Лучегорского городского поселения была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой администрация требовала привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние: отремонтировать окна, пол, стены, потолок, установить печь, установить дверь.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящими исковыми требованиями, Администрация Лучегорского городского поселения исходила из того, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в ввиду не проживания в нем, не обеспечения сохранности жилого помещения, не проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего состояния жилого помещения, что привело к его частичному разрушению, нахождению дома в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В данном случае, свои требования Администрация Лучегорского городского поселения основывает только на актах комиссионного обследования, из которых следует, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

К акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица, из которой следует, что части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, требуется ремонт не только внутри спорного жилого помещения, но и ремонт самого жилого дома, дом выглядит запущенным, нежилым.

Из фототаблицы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние дома не изменилось.

Вместе с тем, в материалах делах отсутствуют доказательства того, что действия, приведшие к такому состоянию жилого дома, были допущены именно ответчиком, отсутствуют доказательства того, что состояние жилого дома, отраженное в актах обследования и фототаблицах, возникло в связи с неосуществлением ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ вследствие разрушения самого дома, гниения деревянного бруса, выдавливания фундамента из земли с одной стороны дома и перекоса дома, а выполнение нанимателем обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого дома, проведению текущего ремонта, не приведет к восстановлению жилого дома.

При этом Администрация Лучегорского городского поселения, как собственник и наймодатель спорной части жилого дома, в нарушение требований ст.ст. 30, 65 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ не контролировала состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не предприняла никаких мер к выявлению, пресечению и установлению причин разрушения указанного жилого помещения.

Доводы администрации не являются основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о том, что после предупреждения наймодателя ответчик продолжал совершать противоправные виновные действия.

Довод истца о том, что невыполнение ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта, поддержанию надлежащего состояния жилого дома, не обеспечение сохранности жилого помещения, привело к разрушению жилого помещения, является голословным. Доказательствами по делу не подтверждено, что разрушение жилого дома вызвано отсутствием текущего ремонта.

Ссылка истца на то, что наниматель не проживает в спорном жилом помещении, не может быть принята во внимание, так как основанием исковых требований являлись обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, а не в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Администрацией Лучегорского городского поселения в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Лучегорского городского поселения в удовлетворении требований к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.