Постановление № 5-17/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-17/2018

Дело №5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 г. пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Заховаева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> участковым уполномоченным ОМВД РФ по Верховскому району Орловской области ЕДЮ было установлено, что ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно штукатурил фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. Имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>. По предложению знакомого приехал на работу в <адрес>, где проживает в гостинице. С ДД.ММ.ГГГГ, не имея патента, за плату осуществляет работы по ремонту здания на <адрес>, а именно штукатурит фасад. Разрешение на работу либо патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в пгт.Верховье, трудовой договор с ним не заключался. На территории Российской Федерации близких родственников, в том числе, являющихся гражданами РФ, не имеет, жилого помещения в России также не имеет. Семья проживает в Узбекистане.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЕДЮ пояснил, что после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ФИО1 вновь осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЕДЮ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом иностранные граждане, временно проживающие в РФ, могут трудиться только в том субъекте РФ, на территории которого им разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, а именно штукатурил фасад указанного здания, не имея разрешения на работу либо патента в Российской Федерации и будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По месту пребывания в РФ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в соответствии с которым он признал вину в совершении административного правонарушения; паспортом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, справкой СПО «Мигрант-1», из которой следует, что цель приезда ФИО1 в Россию - частная, объяснениями ГММ, подтвердившего факт работы ФИО1, ВЛН, пояснившей, что ремонт здания с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли лица, прибывшие из Узбекистана, КТЛ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотоиллюстрациями.

Согласно информации АС ЦБД УИГ («Мигрант»), справки на физическое лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, длительность правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него семьи и родственных связей на территории Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации семьи, родственников, являющихся гражданами России, иждивенцев, жилого помещения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории РФ прочных семейных связей,

Учитывая характер совершенного правонарушения, срока пребывания, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, его материальное положение, судья полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом личности виновного, срока его пребывания в Российской Федерации судья приходит к убеждению, что в целях исполнения назначенного административного наказания ФИО1 надлежит содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.19, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенном по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в Верховский районный суд Орловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет № <***>

БИК 045402001

Получатель платежа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району Орловской области)

ИНН <***>

КПП 570501001

ОКТМО 54608151

КБК: 18811640000016022140

УИН: №

Поручить препровождение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области судебным приставам УФССП России по Орловской области.

Исполнение постановления в части принудительного административного выдворения поручить Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Заховаева