Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2015 г. с ответчиком заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по договору составляет 315345,31 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 315345,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 189732,67 рублей, просроченные проценты в размере 96642,70 рублей, неустойка в размере 28969,94 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353,45 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 28.09.2015г. ФИО1 посредством направления заявления-оферты со страхованием заключила с истцом договор кредитования № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рубль под <данные изъяты>, проведение безналичных операций, и под <данные изъяты> годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования. Указанный договор является смешанным, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета кредитных продуктов

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в размере по 9129,35 рублей.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф, пени), которые при сумме кредита от 100001 руб. до 200000 рублей, составили 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифы Банка являются дополнением и неотъемлемой частью договора кредитования.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, для исполнения обязательств по кредиту ФИО2 был открыт счет № №, на который банком был осуществлен перевод заемных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом..

Исходя из суммы предоставленного кредита, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен, на 16.04.2018г. составляет 315345,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 189732,67 руб.; просроченные проценты –96642,70 руб.; неустойка –28969,94 руб.

Ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 не представила.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на 16.04.2018г. задолженность, которая составляет 286375,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 189732,67 руб.; просроченные проценты – 96642,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и определяет к взысканию размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту и пени за неуплату основного долга в сумме 7000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается документально (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353,45 руб., нашедшие свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу – 189732,67 рублей, проценты за пользование кредитом 96642,70 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 6353,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный» задолженность по договору кредитования № 15/0929/00000/402029 от 28.09.2015г., в размере 293375,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189732,67 рублей, проценты за пользование кредитом 96642,70 рублей, неустойку в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353,45 рубля, а всего 299728 рублей 82 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.

.
Судья И.В. Гусева