Решение № 2-3625/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-3625/2018;)~М-3349/2018 М-3349/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от **/**/****, выданному Ленинским районным судом Иркутской области на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... (Код по ВКСП:38021) ФИО4 находится исполнительное производство от 04.07.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.06.2018г., выданного Ленинским районным судом .... по делу N2 1-21/2018 от 24.05.2018г., по взысканию морального вреда, причиненного преступлением, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.105 УК РФ в размере: 1 080 000 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

До настоящего времени должник не исполнил решение суда.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, общей площадью 1003 кв.м.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2018г. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемых для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участокдолжника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что они законны и обоснованы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент он трудоустроен с **/**/****, получает заработную плату. Полагает, обращение взыскания на его единственный объект недвижимости является чрезмерным требованием, поскольку судебный пристав – исполнитель не лишен возможности направления исполнительного листа по месту его работы для погашения задолженности. Также пояснил, что ранее он проживал на указанном земельном участке, на нем стоял дом, который сгорел. Сейчас на участке строений нет, но есть фундамент. Земельный участок был приобретен ответчиком в 2009 г., стоимость на момент приобретения участка не помнит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, иные действия (п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Ленинским районным судом с должника ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан моральный вред, причиненный преступлением, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.105 УК РФ в размере: 1 080 000 рублей. **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003+/-11 кв.м., расположенный по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка составляет 277931,3 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 1079508 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, находит заявленные требования обоснованными.

Сведений о том, что на земельном участке имеются строения, представленные суду документы, не содержат. Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра, объектов недвижимости на указанном земельном участке не зарегистрировано.

Довод ответчика о том, что в настоящее время он трудоустроен и имеет возможность исполнить обязательства перед истцом, не могут быть приняты во внимание судом. В силу исполнительного законодательства, по общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно, в силу статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку доказательств полного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено, у последнего имеется спорный участок, реализация которого позволит исполнить требования взыскателя в части, сам по себе факт трудоустройства и возможности обращения взыскания на заработную плату (а, следовательно, гашения долга периодическими платежами) не указывает на невозможность обращения взыскания на иное имущество. Обращение взыскание на имущество должника носит первоочередной характер по отношению к обращению взыскания на заработную плату в силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, и с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также соразмерности заявленных требований, уклонение ответчика от исполнения исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что реализация имущества должника, как и все иные исполнительные действия, прекращаются при погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от **/**/****, выданному Ленинским районным судом Иркутской области на:

- земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №

Установить способ реализации земельного участка – путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

К.Н. Борзина