Решение № 12-275/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-275/2024

Мировой судья СУ № 5 Редькина М.Н. Дело № 12-275/2024


РЕШЕНИЕ

«21» мая 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу адвоката Гребеник А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Обжалуя указанное постановление, адвокат Гребеник А.А. в интересах ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не вынесено определение о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Защитник в жалобе также ссылается на чрезмерную тяжесть назначенного наказания, указывая на возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила обжалуемое постановление мирового судьи изменить с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на полное признание им своей вины, наличие у него семьи, малолетних детей, постоянной работы, связанной с управлением личного автотранспорта, а также на то, что предыдущие административные правонарушения, связанные с превышением скоростного режима, совершены не ФИО1, а его родственниками, пользующимися принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы адвоката Гребеник А.А., изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности адвокатом Гребеник А.А. заявлено непосредственно в процессе рассмотрения дела мировым судьей по существу, поэтому рассмотрение данного ходатайства и принятие по нему решения мировым судьей в вынесенном итоговом постановлении законом не запрещено.

Мировой судья тщательно и всесторонне рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценила все представленные доказательства, свои выводы в постановлении мотивировала, в результате чего в части установления вины и назначения наказания вынесла законное и обоснованное постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку ФИО1 в установленный законом период подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Объективных доказательств, достоверно подтверждающих довод о том, что в момент фиксации предыдущих административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, автомобилем управлял не ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для жизни и здоровья человека, создающее реальную возможность лобового столкновения транспортных средств и сопряженное с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, учитывая количество предыдущих привлечений ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 мировым судьей, является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной вредности совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению лишь в части верного указания даты совершения административного правонарушения – 23.12.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления считать датой совершения ФИО1 административного правонарушения – 23.12.2023 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Гребеник А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: