Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 28 июля 2017 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Куликовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее КУМС) в обоснование требований, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Квартира была получена бабушкой истца ФИО1, также там были зарегистрированы родители ФИО4 и его сестра. В настоящее время возникла необходимость в заключении договора социального найма жилого помещения для подтверждения права пользования жилым помещением и получения иного жилого помещения в рамках программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах». Ордер на жилое помещение не сохранился, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в заключении договора социального найма ему было отказано. За все время проживания никто не оспаривал его право пользования жилым помещением, не заявлял требований о выселении.

Истец ФИО4 судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 и его матери ФИО2 в связи с обветшанием дома было предоставлено иное жилое помещение по договору срочного найма. Никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих законность проживания по спорному адресу истец в КУМС не представил. <адрес> был оставлен жильцами и впоследствии разрушен жителями города около 2 лет назад. Решения о сносе дома в КУМС не принималось. Поскольку жом был включен в региональную программу переселения, то жильцам дома было предоставлено новое жилье.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) единственны основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО2, как это усматривается из поквартирной карточки Формы Б. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений об основаниях предоставления жилого помещения в поквартирной карточке отсутствуют. Согласно письму администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве сведения о предоставлении квартиры отсутствуют.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в предыдущем судебном заседании ордера ни жилое помещение у ФИО4 не имеется, поскольку документами он никогда не занимался, они были у его родителей.

ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу не имеется, что также подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», поквартирной карточкой Формы Б.

При этом в предыдущем судебном заседании из пояснений ФИО4 было установлено, что в связи с ветхим состоянием дома по заявлению его матери ФИО2, ему и ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, был заключен договор временного найма, который периодически продляется. В данной квартире он проживает по настоящее время. Из спорного жилого помещения они с матерью выехали около 8 лет назад со всеми вещами. Около двух лет назад <адрес> был разрушен.

Данные пояснения истца подтверждаются договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ФИО4

Таким образом, в судебном заседании истец подтвердил добровольный характер выезда из спорного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца ФИО4 и его матери ФИО2 имел место добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом в иное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Подтверждения факта права пользования спорным жилым помещением истец обосновывал лишь наличием регистрации по <адрес>. При этом достоверно установлено, что спорном жилом помещении истец не поживает более 8 лет, вывез из него свои вещи.

Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении сама по себе не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Также необходимо учесть, что в настоящее время дом разрушен.

Изложенное свидетельствует о невозможности установления права пользования ФИО4 жилым помещением, из которого он выехал и которое в настоящее время отсутствует в натуре, в связи с чем не может быть использовано для проживания в соответствии со статьями 17, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для заключения договора социального найма с ФИО4 на не существующее жилое помещение также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Поскольку предъявление иска связано исключительно с целью получения иного жилого помещения по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах», суд разъясняет истцу что отказ в удовлетворении настоящего иска не является препятствием для подачи иного искового заявления к надлежащему ответчику по иным правовым основаниям в целях защиты своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течении одного месяца.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.