Решение № 12-10/2018 12-203/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12–10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от __..__..__ о привлечении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным старшим государственным инспектором ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО5 от __..__..__ должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что он (заявитель), как генеральный директор общества, исполняющий обязанности с __..__..__, привлечен к административной ответственности в отсутствие доказательств его вины, поскольку полигон был введен в эксплуатацию в 1999 году в том виде, который существует на данный момент, принят комиссией, поэтому говорить о том, что отсутствие асфальтированного покрытия в хозяйственной зоне или частичное отсутствие (несколько метров) участка вала вокруг полигона является нарушением положений СП 2.__..__..__-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ __..__..__, неправомерно. Кроме того, указанными выше правилами не установлено, какой именно должен быть вал: сплошной, прерывистый, должен (может) ли в нем быть технический разрыв для возможности работы специальной техники (трактора) и осуществления разворота для очистки территории, в том числе защитно-охранной зоны. Указано, что он должен быть по периметру высотой не более 2 м. По периметру означает вокруг территории, но не указывает на его внешний вид. Возможно, такой разрыв был предусмотрен при проектировании полигона. В настоящее время проект полигона не сохранился и акционерному обществу не был передан. Полагает, что установить, когда был сделан технологический разрыв, не представляется возможным, Неизвестно, предполагалось ли асфальтирование или бетонирование хозяйственной зоны по проекту. Как было установлено в ходе прокурорской проверки, административно-хозяйственная зона отделена от тела полигона участком весового контроля, который забетонирован от самого въезда на полигон. Эту зону отделяет от тела полигона забор из сетки рабицы. Административно-хозяйственная зона покрыта плотным слоем утрамбованного песка. Возможно, под ним и находится асфальт или бетонные плиты. Также указывает, что для решения вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо установить, было ли проектом строительства полигона предусмотрено асфальтирование (бетонирование) административно-хозяйственной зоны, каким был предусмотрен вал. Только установив данные обстоятельства, считает возможным установить, имеется ли нарушение законодательства и кем они допущены: во время проектирования, во время строительства, в период дальнейшем эксплуатации полигона муниципальным образованием <адрес>, унитарным предприятием или акционерным обществом. __..__..__ ОАО «СпецАТХ» заключен договор с ООО «Экология плюс» на выполнение проектной документации по реконструкции полигона, предполагающий в том числе выполнение строительных работ по обустройству административно-хозяйственной зоны полигона в части организации покрытия такой зоны асфальтом или бетоном. Проектная документация подготовлена. __..__..__ проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. В настоящее время решается вопрос о проведении строительной экспертизы проектной документации. На полигоне постоянно осуществляется мониторинг состояния окружающей среды, протоколы с результатами проб почвы, воды, атмосферного воздуха указывают на не превышение допустимых показателей вредных веществ. Работает в должности генерального директора общества с __..__..__ и продолжаю работу по улучшению полигона, в том числе работу по подготовке к реконструкции полигона: разработана инвестиционная программа, готовится к строительной экспертизе проект реконструкции полигона, которым предусмотрено, в том числе ремонт административно-хозяйственной зоны.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил с суд своего защитника.

Защитник ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что ФИО2 вину не признает, так как полигон введен в эксплуатацию в 1999 году, принят комиссией и используется обществом в данном виде. Обществом и ФИО2, как генеральным директором, предпринимаются все необходимые меры для соответствия эксплуатации полигона требованиям законодательства.

ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО5 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, помощник прокурора <адрес> – ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды» (далее - №7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, сохраняющих его здоровье.

Охрана окружающей среды является выражением публичного интереса в сохранении и восстановлении природных ресурсов и благоприятной среды обитания человека, представляет собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц, в том числе направленную на предотвращение негативного воздействия от их хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст. 1 №7-ФЗ, природоохранная деятельность).

Право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредствам государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного выше Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В частности, объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (ст. 1 №89-ФЗ).

Согласно пунктом 4.2 СанПин СП 2.1.7.1038-01.2.7, предусмотрено, что территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение.

Согласно п. 4.4. СанПин СП 2.1.7.1038-01.2.7, по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

Как усматривается из материалов дела, __..__..__ прокурором <адрес> в отношении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ, по факту нарушения соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, поскольку генеральный директор АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов «Спецавтохозяйство», находящегося по адресу: на расстоянии 2,8 км северо-восточнее д. <адрес>, не выполнил (не организовал выполнение) - частичного ограждения полигона по периметру со стороны д. Замятлино (восточная сторона, а именно отсутствует земляной вал (обваловка); бетонирования территории, асфальтирование хозяйственной зоны полигона.

Данный факт выявлен __..__..__ в период времени с 16 часов до 18 часов в рамках выездной проверки, осуществленной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ФИО3 Ростприроднадзора по <адрес> и ФИО3 Росреестра по <адрес> по факту соблюдения требований природного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства при эксплуатации Акционерного общества «Спецавтохозяйство» полигона твердых бытовых отходов «Спецавтохозяйство», которой установлено, что АО «Спецавтохозяйство» является коммерческой организацией, созданной в результате приватизации путем преобразования СМУП «Автохозяйство» с целью осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ, в том числе удаление и обработка твердых отходов. Основной вид деятельности общества - сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов. АО «Спецавтохозяйство» имеет в собственности земельный участок площадью 130000,00 кв.м., с кадастровым номером 67:18:0060302:195, расположенный по адресу: <адрес>, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, о чем в ЕГРН __..__..__ произведена запись регистрации. Основание возникновения права является: решение 52-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № от __..__..__, решение 54-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № от __..__..__, передаточный акт, утвержденный Главой <адрес> от __..__..__. Распоряжением администрации <адрес> №-р/адм от __..__..__ ФИО2 избран на должность генерального директора АО «Спецавтохозяйство» сроком на 1 год с __..__..__ по __..__..__. В силу Устава общества вопросы соблюдения требований законодательства, а также использование имущества принадлежащего обществу, относится к текущей деятельности общества, руководство которой осуществляется генеральным директором, который также является исполнительным органом юридического лица (ст.7, 39, 20, 35 Устава).

В ходе проведения проверки специалистами ФИО3 Росприроднадзора по <адрес> установлено, что генеральный директор АО «СпецАТХ» ФИО2 при эксплуатации полигона ТКО, находящегося по адресу: на расстоянии 2,8 км северо-восточнее д. <адрес>, не выполнил (не организовал выполнение) - частичного ограждения полигона по периметру со стороны д. Замятлино (восточная сторона, а именно отсутствует земляной вал (обваловка); бетонирование территории, асфальтирование, хозяйственной зоны полигона, тем самым не принял меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что представляет реальную угрозу для окружающей среды и приводит к дальнейшим негативным последствиям.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __..__..__; объяснениями ФИО2, работающего в АО «Спецавтохозяйство» в должности генерального директора; уставом АО «Спецавтохозяйство»; распоряжением администрации <адрес> №-р/адм от 18.07.2017; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о результатах проверки от 17.10.2017, в которой содержатся установленные нарушения; справкой о результатах выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 16.10.2017; актом о результатах проверки от 17.10.2017 и фототаблицей; которые судьей оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается имеющимися доказательствами

Действия генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку установленные при проверке соблюдения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства при эксплуатации АО «Спецавтохозяйство» полигона твердых бытовых отходов «Спецавтохозяйство», в ходе которой выявлены нарушения при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что полигон введен в эксплуатацию в 1999 году и используется обществом в том виде, в котором был принят комиссией, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. И в данном случае обязанность общества, а также должностного лица – генерального директора осуществлять свою деятельность с учетом своевременного исполнения требований природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод о наличии в действиях должностного лица – ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения инкриминируемого должностному лицу - генеральному директору АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 деяния.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу ФИО3 Росприроднадзорра по <адрес> допущено не было. Событие административного правонарушения описано в обжалуемом постановлении с учетом диспозиции статьи 8.2 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в названном постановлении отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу - генеральному директору АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 согласно санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 07 декабря 2017 года о привлечении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева