Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Соловецкая судоверфь» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <***>. В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ФИО2, был заключен договор займа в письменном виде, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <***>. <Дата> между истцом и ООО «Соловецкая судоверфь», был заключен договор поручительства к договору займа от <Дата>, по которому ООО «Соловецкая судоверфь» обязалось солидарно с ФИО2 исполнить обязательства по возврату денежного займа. Срок возврата денежных средств был установлен до <Дата>. Денежные средства по договору переданы в собственность ФИО2 в день заключения сделки <Дата>. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, действующий в своих интересах и как руководитель ООО «Соловецкая судоверфь», исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены <***> со сроком возврата до <Дата>.

Факт заключения договора займа и получения заемщиком <***> сторонами не оспаривается

<Дата> между истцом и ООО «Соловецкая судоверфь» заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Соловецкая судоверфь» обязалось солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО2 обязанностей по договору займа от <Дата>. Согласно <***> договора поручительства поручительство прекращается в момент полного расчета по договору займа от <Дата>.

В судебном заседании ФИО2, действующий в своих интересах и как руководитель ООО «Соловецкая судоверфь», признал исковые требования о взыскании суммы долга.

Полномочия ФИО2 как лица, имеющего право действовать без доверенности, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Соловецкая судоверфь».

Согласно уставу ООО «Соловецкая судоверфь» для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание исковых требований принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере <***>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Соловецкая судоверфь» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Соловецкая судоверфь» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <***>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловецкая судоверфь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров