Постановление № 1-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Таксимо 11 марта 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, сожительствующей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей уборщицей вокзала ОАО «РЖД», проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года около 16 часов у ФИО1, находившейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 45 минут следующего дня пришла в указанную квартиру, где из корыстных побуждений с помощью неосведомленного о ее преступных намерениях КАВ тайно похитила принадлежащие ККГ двухъярусную кровать стоимостью 8000 рублей и матрас стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ККГ значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 15 октября 2020 года она увидела в заброшенном <адрес> квартиру с поврежденной дверью, где имелась двухъярусная кровать и матрас, которые она решила похитить. С этой целью она попросила помочь КАВ, которого она обманула, сказав, что хозяйка разрешила их забрать. На следующий день она и КАВ пришли в эту квартиру, где разобрали кровать на части, после чего вместе с матрасом перенесли к ней домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ККГ, свидетелей КАВ и ШНН, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ККГ следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой она переехала ввиду признания дома непригодным для проживания. 24 октября 2020 года ей позвонила ШНН, которая сказала, что в данной квартире отсутствует окно. Когда она приехала в квартиру, то увидела, что из квартиры похищена детская двухъярусная квартира стоимостью 8000 рублей, а также матрас стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от кражи данного имущества составил 9000 рублей, что является для нее значительным <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1 попросила помочь ей разобрать кровать в квартире заброшенного дома и перенести к ней в квартиру, а также сказала, что сделать это ей разрешила хозяйка квартиры. Вечером они пришли в указанную ФИО3 квартиру, где он разобрал двухъярусную кровать, которую вместе с матрасом перенес в квартиру ФИО3 <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ШНН следует, что 24 октября 2020 года около 16 часов она увидела, что в <адрес> отсутствует окно, о чем сразу сообщила ККГ <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ККГ поступило письменное ходатайство, согласно которого она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Телкова В.С. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред, ранее не судима.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ККГ, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению по следующим основаниям.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными оглашенными показаниями самой подсудимой и потерпевшей, а также показаниями свидетелей КАВ, ШНН и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается справкой с ИЦ МВД РБ, исследованной в ходе судебного заседания, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, которая никаких претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу и дополнительного решения суда не требуют.

На основании ч.1ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и принимаемого решения о прекращении в отношении нее уголовного дела, суд считает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общей сумме 11790 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11790 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Н.Фурсов