Решение № 12-157/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-157/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 09 октября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.129 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № ФИО2 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. по адресу: а/д «<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» гос.номер №, двигался со скоростью <...> км/час., при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час., превысив установленную скорость движения на <...> км/час., тем самым нарушила п.10.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.129 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В обосновании указанных доводов, указал, что автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1, который был передан во временное пользование ФИО4 <дата> в соответствии со страховым полисом от <дата>. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представление своих интересов в суде доверила представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседание представитель ФИО1- ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, был передан ему во временное пользование <дата> в соответствии со страховым полисом от <дата>. Указанным автомобилем управлял он, поскольку ФИО6 водительского удостоверения не имеет.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи (на величину более 40, но не более 60 км/ч).

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> ФИО7, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» гос.номер №, двигался со скоростью <...> км/час., при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час., превысив установленную скорость движения на <...> км/час., тем самым нарушила п.10.2 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.129 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в <...> мин. по адресу: а/д «<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» гос.номер № двигался со скоростью <...> км/час., при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час., превысив установленную скорость движения на <...> км/час., тем самым нарушила п.10.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.129 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <...>» гос.номер № на период <дата> являлась ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно объяснению ФИО5 от <дата>, а также показаниям в судебном заседании, транспортным средством марки <...>» гос.номер № на период <дата> управлял он.

В электронном страховом полисе № №, выданном на период с <дата> по <дата>, в графе лиц, допущенных к управлению транспортными средством марки <...>» гос.номер №, указаны ФИО3 и ФИО5

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством водитель ФИО1 не управляла. Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.129 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.245КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.М. Прошина