Приговор № 1-308/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-308/2024Дело №1-308/2024 Именем Российской Федерации г. Иваново 28 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.Н., при секретарях Шаклеиной А.В., Максимовой К.В., Градовой И.Ю., помощниках судьи Головаче А.А., Павловой И.В., с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Ивановской области - ФИО подсудимого – ФИО1, его защитников–адвокатов ФИО ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера по службе, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО № №с от 18.12.2019 лейтенант полиции ФИО1 с 05.12.2019 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и ему присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО №№ от 04.03.2020 ФИО1 с 01.03.2020 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – старший ИДПС ФИО1). Согласно п.п.11, 13, 15, 16 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 имеет права: - предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего (служебного) трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией; - запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; - отдавать указания инспекторам ДПС взвода №3 роты №1 ОБД ДПС, обязательные для исполнения; - осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.п.17, 24, 26, 35, 44 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 обязан: - исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и, нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего (служебного) трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и настоящей должностной инструкцией; - контролировать полноту и качество составленных инспекторским составом административных материалов, соблюдать установленные сроки исполнения, в том числе и возвращенных для устранения недостатков в течении трех дней, материалов, направляемых в суды, своевременное внесение материалов в базу АИУС Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, а также учет бланков строгой отчетности, своевременную сдачу административных материалов в группу по исполнению административного законодательства для внесения их ФИС ГИБДД -М; - в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; - уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Согласно п.п.49, 52, 55 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 несет персональную ответственность: - в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией; - за несоблюдение законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским и иным законодательством РФ; - за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством. В соответствии с п.п.3.1, 4, 8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; - в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать, в том числе на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29.03.2024, утвержденной врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области майором полиции ФИО, 29.03.2024 в период времени с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут старший ИДПС ФИО1 и ИДПС ФИО находились при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Иваново. Таким образом, старший ИДПС ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Около 18 часов 20 минут 29.03.2024, ФИО управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 55 км/ч и подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, располагая технической возможностью остановить автомобиль в месте должной остановки (у стоп-линии) с момента включения для него желтого (запрещающего) сигнала светофора, не применил мер экстренного торможения, тем самым продолжил движение прямо по пр. Ленина по направлению от ул. Карла Маркса в сторону ул. Батурина г. Иваново, в результате чего, выехав на перекресток <адрес> совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 29.03.2024, старший ИДПС ФИО1 и ИДПС ФИО осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, на служебном автотранспортном средстве марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион прибыли по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> где по прибытию на место стали выполнять свои служебные обязанности по оформлению материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. ИДПС ФИО было вынесено определение № от 29.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту. В период времени с 18 часов 30 минут 29.03.2024 по 22 часа 27 минут 09.04.2024 у старшего ИДПС ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО лично взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения в совершении ИДПС ФИО незаконных действий в пользу ФИО по не привлечению последнего–виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в период времени с 18 часов 30 минут 29.03.2024 по 22 часов 27 минут 09.04.2024, старший ИДПС ФИО1 в силу своего должностного положения и занимаемой им вышестоящей по отношению к ИДПС ФИО должности, введя его в заблуждение относительно истинных мотивов, указал последнему на необходимость передачи ему административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2024 с участием водителей ФИО и ФИО указав, что административное расследование и принятие итогового решения будут осуществлены им лично. 09.04.2024 в период времени с 22 часов 27 минут по 23 часа 10 минут, в ходе встречи у здания ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», расположенного по адресу: <адрес> инициированной старшим ИДПС ФИО1, последний, обладая видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на месте дорожно-транспортного происшествия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного по получение взятки, предпринял активные действия, направленные на формирование у ФИО умысла и незаконного намерения передать ему денежные средства. Для этого ФИО1, с целью склонения ФИО к единственно возможному и необходимому для него поведению, сообщил, что согласно записей с камер видеонаблюдения он является виновником дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что может признать виновным второго участника дорожно-транспортного происшествия и при принятии такого решения ФИО будет иметь возможность получить страховое возмещение в связи с получением автомашиной повреждений, исключающих возможность ее восстановления. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 23.04.2024, старший ИДПС ФИО1 вновь вступил с ФИО во внеслужебные отношения и в ходе личной встречи, состоявшейся на участке местности вблизи многоквартирного дома №<адрес> продолжил совершение действий, направленных на склонение и побуждение ФИО к возникновению намерения дать взятку должностному лицу за принятие незаконного решения по материалу проверки, что позволит ему избежать наступления негативных для него последствий в виде административного наказания и получения имущественных выгод в виде выплаты страхового возмещения, указав на его виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии и на необходимость для принятия решения о виновности второго участника передать ему взятку в виде денег в размере 20.000 рублей, что осуществлено им путем демонстрации набора цифр «20 000» на экране своего мобильного телефона. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за принятие заведомо незаконного решения по административному материалу, имея в силу своего должностного положения и занимаемой должности возможность самостоятельного принятия такого решения, старший ИДПС ФИО1 вызвал к 16 часам 00 минутам 13.05.2024 в УГИБДД УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес> участников дорожно-транспортного происшествия. Ввиду нахождения на листе по временной нетрудоспособности ФИО1, вопреки ранее достигнутой с ИДПС ФИО договоренности о самостоятельном рассмотрении и принятии решения по административному материалу, вызвал его в УГИБДД УМВД России по адресу: <адрес> к указанному времени. В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 26 минут 13.05.2024 ФИО1 в здании УГИБДД УМВД России по Ивановской области, используя свое должностное положение и вышестоящую должность, обладая согласно должностной инструкции (должностного регламента) властными полномочиями по отношению к ИДПС ФИО имея в силу изложенного и в связи с возрастом, сроком службы, профессиональным опытом, сложившимися служебными отношениями с ФИО в силу которых последний ввиду незначительного стажа работы советовался, прислушивался, обращался к нему за оказанием помощи при решении возникающих служебных вопросов, т.е. пользуясь своим служебным авторитетом, дал указание ИДПС ФИО принять решение по административному делу, продемонстрировав ему видеозапись дорожно-транспортного происшествия. После просмотра видеозаписи ФИО1 дал указание составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО и вынести соответствующие постановления в отношении обоих участников, введя тем самым ФИО в заблуждение относительно лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, который по указанным выше причинам и в силу сложившихся с ФИО1 служебных отношений, не имея достаточного опыта, доверился ему. Таким образом, ФИО1, в силу своего должностного положения, из корыстных побуждений, используя свой авторитет, убедил ФИО в правильности и обоснованности принимаемых им по административному материалу решений при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их принятия, т.е. к совершению заведомо незаконных действий по привлечению ФИО к административной ответственности и освобождению от ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 26 минут 13.05.2024, ИДПС ФИО не осведомленный о противоправном характере действий старшего ИДПС ФИО1, прислушавшись к его мнению и указанию на виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, вынес постановление от 13.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО а также составил протокол № об административном правонарушении от 13.05.2024 в отношении ФИО по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 13.05.2024 о признании ФИО виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 26 минут 13.05.2024, старший ИДПС ФИО1, находясь в служебном кабинете №№ Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия незаконных решений по делу об административном правонарушении, посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов и желая наступления таких последствий, передал ФИО постановление от 13.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего открыл принадлежащую ему сумку, в которую ФИО поместил денежные средства в размере 20.000 рублей. Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил указанные денежные средства в размере 20.000 рублей в качестве взятки за способствование им в силу своего должностного положения совершению в пользу ФИО иным должностным лицом незаконных действий по освобождению последнего от административной ответственности и привлечению к административной ответственности и признанию виновным в дорожно-транспортном происшествии иного лица. Кроме того, ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО №№ от 18.12.2019 лейтенант полиции ФИО1 с 05.12.2019 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и ему присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО №№ от 04.03.2020 ФИО1 с 01.03.2020 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – старший ИДПС ФИО1). Согласно п.п.11, 13, 15, 16 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 имеет права: - предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего (служебного) трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией; - запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; - отдавать указания инспекторам ДПС взвода №3 роты №1 ОБД ДПС, обязательные для исполнения; - осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.п.17, 20, 42, 46, 48 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 обязан: - исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и, нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего (служебного) трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и настоящей должностной инструкцией; - соблюдать режим секретности и конфиденциальности, сохранность персональных данных сотрудников и граждан, ставших известных при исполнении служебных обязанностей. Не разглашать персональные данные о гражданах и о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации. При обработке персональных данных принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий; - соблюдать правила эксплуатации служебной компьютерной техники и оборудования (закрепленным служебным транспортом), не допускать к работе с ней посторонних лиц и использование ее в неслужебных целях; - осуществлять эксплуатацию АРМ в составе ИСОД МВД России с включенными средствами защиты информации, соблюдать требования эксплуатационной документации установленных средств защиты информации; - не допускать передачу третьим лицам паролей, личных идентификаторов с сертификатом электронной цифровой подписи. Согласно п.п.49, 52, 55 должностного регламента (должностной инструкции), старший ИДПС ФИО1 несет персональную ответственность: - в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией; - за несоблюдение законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским и иным законодательством РФ; - за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством. Таким образом, старший ИДПС ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Согласно раздела 51 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» ФИС ГИБДД-М является информационной системой класса защищенности К1, обеспечивающей 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных. Согласно п.п.52.1, 52.2 раздела 52 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» целью защиты информации в Системе является предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию; конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.п.60.2, 60.3 раздела 60 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.2 раздела 2 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» ФИС ГИБДД-М состоит из следующих подсистем: "водительские удостоверения" - предназначена для автоматизации функций Госавтоинспекции по учету сведений о выданных российских национальных и международных водительских удостоверениях, лицах, получивших водительское удостоверение, а также для обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги. Согласно раздела 7 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» в эксплуатации Системы принимают участие сотрудники подразделений Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне, доступ к Системе которым предоставлен в соответствии с настоящей Инструкцией, обеспечивающие предоставление или прекращение доступа к ФИС ГИБДД-М пользователям и операторам территориальных органов МВД России на межрегиональном уровне (за исключением ЦСН БДЦ МВД России), а также территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. Согласно раздела 12 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» в подсистеме «водительские удостоверения содержатся сведения о выданных водительских удостоверениях (серия и номер, дата выдачи, срок действия, разрешенные категории и срок их действия); лицах, получивших водительские удостоверения (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, номер телефона (при наличии). Согласно п.15.2 раздела 15 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» в подсистемах ФИС ГИБДД-М размещены следующие базовые ресурсы: «водитель» - в подсистеме «водительские удостоверения». Согласно раздела 19 приложения №1 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Согласно распоряжения врио командира ФИО от 16.12.2021 №№ «Об организации доступа должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области к федеральной информационной системе Госавтоинспекции – «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 допущен к работе федеральной информационной системе Госавтоинспекции – «ФИС ГИБДД-М». В соответствии с утвержденным распоряжением врио командира ФИО от 16.12.2021 №№ «Об организации доступа должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области к федеральной информационной системе Госавтоинспекции – «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имел логин <данные изъяты> Таким образом, старший ИДПС ФИО1 являлся должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и в силу своего служебного положения имел доступ к охраняемой законом компьютерной информации, обязан был обеспечивать защиту этой информации, не раскрывать и не распространять ее третьим лицам. 05.04.2024 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у старшего ИДПС ФИО1, являющегося должностным лицом находящегося в неустановленном месте, имеющего в связи с осуществлением должностных обязанностей доступ к охраняемой законом компьютерной информации из иной личной заинтересованности, в связи с поступившей просьбой от ФИО использующего абонентский номер № предоставить ему информацию, подтверждающую право ФИО управлять транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области путем копирования данных карточки операций с водительским удостоверением из базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО и последующего сохранения на свой мобильный телефон марки <данные изъяты> ее передачи через сеть Интернет – мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. 05.04.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший ИДПС ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте на маршруте патрулирования в г. Иваново в служебном автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлечет копирование компьютерной информации, с использованием служебного положения, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного распространения и доступа третьих лиц к указанной информации, и желая этого, не имея законных оснований, используя логин <данные изъяты> выданный ему для исполнения должностных обязанностей, из базы данных ФИС ГИБДД-М на планшетном компьютере, находившимся при нем, получил сведения о карточке операций с водительским удостоверением, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, место жительства, серию и номер паспорта, кем выдан, серия и номер водительского удостоверения, дата выдачи, кем выдано на ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые скопировал путем фотографирования на свой мобильный телефон марки <данные изъяты> После чего в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.04.2024, старший ИДПС ФИО1, находясь в неустановленном месте на маршруте патрулирования в г. Иваново в служебном автомобиле, используя мессенджер «WhatsApp», отправил скопированную информацию со своего абонентского номера № на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО Тем самым ФИО1, используя своё служебное положение, в нарушение установленного законом порядка совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, которую скопировал и передал третьему лицу – ФИО В результате своих преступных действий ФИО1, являясь должностным лицом, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, повлекший ее копирование и передачу третьему лицу путем использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства в виде разглашения персональных данных ФИО а также подрыва авторитета ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, как органа государственной власти. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину по каждому из преступлений он признает в полном объем, раскаивается в содеянном. Показал, что он, являясь должностным лицом, 13.05.2024 года в здании ГИБДД лично получил от ФИО денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за способствование им в силу своего должностного положения в пользу ФИО иным должностным лицом – инспектором ФИО незаконных действий по освобождению ФИО от административной ответственности и привлечению к административной ответственности иного лица ФИО в результате ДТП, имевшего место 29.03.2024 года на перекрестке <адрес> Кроме того, он из иной личной заинтересованности 05.04.2024 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области путем копирования данных карточки операций с водительским удостоверением из базы ФИС ГИБДД-M на имя ФИО После чего передал эту информацию через сеть Интернет - мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО С показаниями свидетелей он полностью согласен. Пояснил, что ранее на следствии он вину признавал частично, поскольку не до конца разобрался с квалификацией своих действий. Он думал, что если действия совершал не он, а ФИО то его вины нет. На следствии он написал явку с повинной, которую он поддерживает в полном объеме. Просил учесть, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, старший ребенок является студентом, который также находится на его иждивении. Кроме того, просил учесть, что преступление по ч.3 ст.290 УК РФ он совершил из-за плохого материального положения, поскольку на тот момент его супруга находилась в декрете, квартира у них находится под ипотекой. Просил учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает. Также просил учесть наличие благодарностей, положительных характеристик, а также то, что он является участником боевых действий. По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 13.05.2024, в которой он добровольно сообщил о том, что 13.05.2024 он (ФИО1) в кабинете №<адрес> получил от ФИО денежные средства за оформление ДТП, то есть вынесенное решение в пользу ФИО В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме <данные изъяты> После оглашения протокола подсудимый ФИО1 показал, что он подтверждает явку с повинной в полном объеме. Давал он ее добровольно. Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. по преступлению по ч.3 ст.290 УК РФ. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он проживает с девушкой ФИО У него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> г/з № регион. Помнит, что вечером в конце марта 2024 года он ехал на своем автомобиле, также с ним была ФИО На перекрёстке проспекта Ленина с участием его автомобиля и автомашины марки <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомашины марки «<данные изъяты> хотел совершить разворот, а он в этот момент ехал прямо на желтый свет светофора. После ДТП он сразу же подошел ко второму участнику ДТП. ФИО вызвала сотрудников ГИБДД. Через 10 мин. подъехали на служебной автомашине инспектор ГИБДД ФИО1 с напарником. ФИО1 сначала сказал, что сегодня кто-то останется без прав это 100%. Однако кто конкретно будет без прав, ФИО1 не говорил. После этого сотрудники ГИБДД осмотрели место ДТП, составили схему, а потом взяли объяснение с него и с другого участника ДТП. Во время оформления ДТП инспектор ГИБДД ФИО1 спрашивал его, что случилось. Он ему рассказал, как всё произошло. В ходе разговора ФИО1 несколько раз ему акцентировал, что не любит лиц нерусской национальности. Также в процессе оформления ФИО1 сказал, что тот посмотрит, что сможет сделать, а также сообщил, что тот будет смотреть камеры и постарается «натянуть на обоюдку». ФИО1 спросил, куда ему необходимо ехать и сам вызвал машину для эвакуации. Он расписался в схеме ДТП, в объяснении и в акте о возбуждении дела об административном правонарушении. Далее приехал манипулятор, загрузил его автомобиль, и на нём он с девушкой уехал в д. <адрес> При этом ФИО1 сказал, чтобы он ждал звонка. На следующий день он позвонил в ГИБДД, чтобы уточнить смотрели ли камеры, где произошло ДТП. Ему ответили, что с ним свяжутся. В начале апреля 2024 года ему позвонил инспектор ФИО1, который сообщил, что тот звонит по поводу ДТП. ФИО1 начал спрашивать его, где он находится, и когда сможет подъехать к нему. На тот момент он находился в г. Родники. Поскольку после ДТП он не мог ездить на своей машине из - за повреждений, а ему необходимо транспортное средство по работе, он приобрел другую машину марки «<данные изъяты>» г/з №, заняв денежные средства у родственников и оформив также кредит. Он с ФИО1 по телефону договорился о том, что как он будет в г. Иваново, он с ним встретиться. Далее он приехал в г. Иваново со своей девушкой ФИО Вечером после работы он позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он освободился и спросил, куда ему подъехать. ФИО1 попросил его приехать к госпиталю на ул. <адрес>. Он вместе с ФИО на машине марки <данные изъяты> приехал к госпиталю. Он позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал. ФИО1 попросил его подождать и сказал, что сейчас приедет на служебной автомашине. Инспектор ФИО1 приехал не один, а вместе с напарником, с которым оформлял его ДТП. При этом напарник ФИО1 куда-то ушёл. Он вместе с ФИО. вышли из машины. Перед тем как выйти из машины ФИО. включила диктофон на своём телефоне и отдала его ему. Телефон с диктофоном он убрал в карман куртки. Далее он подошел к ФИО1, который сразу заметил, что он приобрел новую автомашину. ФИО1 его спросил: «Значит, есть деньги?». Он сказал ФИО1, что занял денежные средства, чтобы приобрести автомобиль, поскольку она необходима для его работы. ФИО1 стал его спрашивать, за сколько он приобрёл машину, и что с тем автомобилем, на котором он попал в ДТП. Он сказал ФИО1, что приобрел машину за 150 000 рублей, а старая машина у него находится на стоянке. ФИО1 стал интересоваться, какие неисправности имеются в старой машине. Он стал перечислять ему повреждения. Далее ФИО1 перебил его и сказал, что «тотал». Он понял слова ФИО1 так, что его машина не подлежит восстановлению. ФИО1 спросил его про страховку. После этого ФИО1 попросил его девушку посидеть в машине. При этом его попросил, отойти с ним в сторону. ФИО1 сообщил ему, что согласно камер видеонаблюдения, виновником ДТП является он, поскольку загорелся красный сигнал светофора, а он дал газу. ФИО1 несколько раз в процессе беседы спрашивал его про страховку. Он помнит лишь фразу, что страховка выйдет 200 000 рублей, если тот всё сделает красиво. Также ФИО1 стал его спрашивать, есть ли у него знакомые сотрудники ГИБДД. Он ответил, что не знает, что надо поискать. ФИО1 сказал ему, чтобы он искал знакомого сотрудника ГИБДД, который бы смог поручиться за него и подойти к нему. ФИО1 сказал ему, что такие дела тот с ним обсуждать не будет. Также ФИО1 сказал, что в ближайшее время ему необходимо закрыть дело и чтобы к нему кто-нибудь подошёл на этой неделе из знакомых сотрудник ГИБДД. После этого разговора он со своей девушкой уехали. Пояснил, что он стал записывать данную встречу с ФИО1, поскольку она происходила не в здании ГИБДД. Он подумал, что сотрудник ГИБДД ФИО1 будет просить с него денежные средства за решение вопроса по факту ДТП. На момент встречи с ФИО1 он не знал, кто прав в данном ДТП, он сомневался. При встрече ФИО1 ему не говорил и не показывал, что ему необходимо для решения вопроса в его пользу по ДТП передать ему денежные средства. Знакомых сотрудников ГИБДД у него нет. Далее через несколько дней вечером он позвонил ФИО1, чтобы узнать, что с ДТП, а также сообщить, что у него нет знакомых сотрудников ГИБДД. Он спросил ФИО1, когда можно подъехать, чтобы задать ему вопросы касаемо его ДТП. ФИО1 ему сообщил, что тот находится в деревне и будет на следующей неделе, попросил его набрать ему позднее. Через несколько дней он снова позвонил ФИО1, который ему сообщил, что он находится на больничном. ФИО1 попросил его приехать <адрес>, где проживает подсудимый. Далее вечером он подъехал к месту проживания ФИО1. Он приехал вместе с ФИО. На самой встрече ФИО сидела в машине. Он позвонил ФИО1 и сказал, что он подъехал. ФИО1 к нему подошел. На встрече он спросил ФИО1, когда будут закрывать дело, а также можно ли ему самому посмотреть видеозаписи с места ДТП. Также он ФИО1 сообщил, что у него нет знакомых сотрудников ГИБДД. ФИО1 ему ответил, что дело будет он закрывать, как только выйдет с больничного. По поводу камер ФИО1 ему сказал, что тот вызовет его и другого участника ДТП. По поводу знакомых сотрудников ГИБДД ФИО1 ему ничего не сказал. Далее ФИО1 спросил его: «Не записывает ли он его?». Задав вопрос ФИО1 начал его трогать руками по одежде. Также ФИО1 спросил его: «Ходил ли он в ОСБ?». На что он ему ответил, что никуда не ходил. Далее ФИО1 стал спрашивать у него, где он учился, служил ли он. ФИО1 стал говорить, что молодые все умные, а также то, что с ними, то есть с молодыми вообще нельзя иметь дел. ФИО1 сказал, что если тот обвинит в ДТП мужчину нерусской национальности, и он ФИО куда-нибудь сообщит об этом, при этом добавил, что у него имеется маленький ребенок. Затем ФИО1 после всех вопросов и беседы с ним сказал: «Давай я тебе скажу без слов, покажу одно видео». Виноградов достал свой мобильный телефон, включил набор номера, набрал цифрами 20.000 и показал ему, ткнул своим пальцем на цифры. ФИО1 ему сказал: «Вот видишь?». Далее ФИО1 спросил его: «Как нормально?». На это он пожал плечами и спросил его, когда тот его вызовет. ФИО1 сказал ему, что его вызовет. Указанную встречу он также записал на диктофон, поскольку она происходила не в здании ГИБДД. Он предполагал, что ФИО1 на этой встрече будет просить с него денежные средства за решение вопроса по ДТП. После того как ФИО1 показал ему цифры 20.000, он понял, что ему необходимо передать ему 20.000 рублей, чтобы тот сделал так, что в результате ДТП он был прав. После разговора с ФИО1 он уехал. Он понимал, что ФИО1 хочет получить от него взятку, в связи с чем он обратился в ОСБ УМВД России по Ивановской области, где сотрудникам полиции он предоставил две записи с разговором с ФИО1. После обращения в ОСБ он позвонил ФИО1 и сказал, что видео ему понравилось, имея, ввиду ту сумму, которую тот ему до этого обозначал, набирав цифры на экране его телефона. Он ФИО1 по телефону спросил, когда он его вызовет в ГИБДД. На что ФИО1 ему сказал, что вечером 13.05.2024 года он его вызовет. В указанный день сотрудники ОСБ выдали ему помеченные денежные средства в размере 20.000 рублей. Вечером он приехал в ГИБДД по адресу: г. Иваново, <адрес> Он позвонил ФИО1, который спустился с напарником. Он спросил ФИО1 про второго участника ДТП. На что ФИО1 ему сказал, что тот не пришел. ФИО1 сказал своему напарнику, чтобы тот принес протокол. ФИО1 начал его спрашивать, не обращался ли он в ОСБ, на что он ответил, что нет. Он попросил ФИО1 показать ему видео по факту ДТП. ФИО1 со своего телефона показал ему видео с места ДТП. ФИО1 ему сказал, что он проехал на желтый сигнал светофора. Он ФИО1 сказал, что видео понравилось. После этого он с ФИО1 пошли в кабинет, где подсудимый начал рассказывать ему про второго участника ДТП. ФИО1 рассказал, что машина у него в аренде, что мужчина, который приезжал к мужчине на место ДТП, это был владелец таксопарка. ФИО1 сказал, что то видео, которое ему он показал с места ДТП, приобщать к материалу не будет, поскольку второй участник может обжаловать. После этого он с ФИО1 поднялся в кабинет, который находился на втором этаже. Далее ФИО1 из соседнего кабинета принес документы. Там были копии материала, которые он подписывал на месте ДТП. Также ФИО1 принес постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении него, где он расписался. Затем ФИО1 забрал постановление, и унес постановление обратно в соседний кабинет. После чего ФИО1 снова пришел в кабинет, закрыл за собой дверь, подошел к нему и спросил: «Не сдашь меня». На что он ответил, что нет. После этого ФИО1 приоткрыл свою сумку, которая находилась на стуле. Далее он вынул из бокового кармана брюк и положил ранее обозначенную ему сумму, то есть 20 000 рублей, в количестве 20 штук номиналом по 1000 рублей каждая в сумку ФИО1. Подсудимый ФИО1 видел, что он положил денежные средства в его сумку. С его действиями по передаче денежных средств ФИО1 был согласен. После чего ФИО1 закрыл сумку. Сумка была черного цвета, сверху оборудованная молнией. ФИО1 сумку при нем на молнию не закрывал. Денежные средства он ФИО1 передал за прекращения постановления по делу об административном правонарушении. После чего ФИО1 проводил его на выход. Далее ФИО1 стал ему рассказывать, что делать с этими документами, которые тот ему дал. После этого он ушел. Водительский стаж у него был с 02.12.2023, в ДТП он попал впервые, поэтому он не был уверен, в своих действиях на тот момент. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО которые им были даны в ходе следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО от 13.05.2024 следует, что 19.04.2024 в 17 часов 42 минуты он позвонил ФИО1, чтобы узнать, что с ДТП, а также сообщить, что у него нет знакомых сотрудников ГИБДД. В процессе разговора он спросил ФИО1, когда можно подъехать, чтобы задать ему вопросы касаемо его ДТП. ФИО1 сообщил ему, что тот находится в деревне и будет на следующей неделе, попросил его набрать во вторник. 23.04.2024 в 16 часов 14 минут он позвонил ФИО1, однако тот не ответил. Позднее он позвонил в 19 часов 27 минут ФИО1, который сообщил, что тот находится на больничном, при этом попросил его приехать к его дому. ФИО1 назвал ему адрес: <адрес> Он сказал ФИО1, что сможет подъехать после 21.00 часов. В 21 часа 23 минуты он позвонил ФИО1 и уточнил адрес, куда ему надо было подъехать. ФИО1 сказал ему, чтобы он подъехал к <адрес> На встречу он поехал с ФИО На самой встрече ФИО сидела в машине. Когда он подъехал к дому, он стал звонить ФИО1, который не ответил. Позднее он дозвонился до ФИО1, с которым у него произошла встреча. Кроме того, 06.05.2024 он снова позвонил ФИО1 и сообщил, что видео ему понравилось, имея, ввиду ту сумму, которую тот ему до этого обозначал, набирав на экране его телефона. После чего он спросил у ФИО1, когда тот его вызовет. ФИО1 ему сказал, 13.05.2024 в 16.00 часов ему необходимо подъехать в ГИБДД. Далее 13.05.2024 сотрудники ОСБ выдали ему помеченные денежные средства в размере 20 000 рублей. В 16 часов 00 минут он приехал в ГИБДД по адресу: <адрес> После чего он позвонил ФИО1 <данные изъяты> В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает инспектором ГИБДД. Помнит, что 29.03.2024 он нес службу совместно со старшим инспектором ФИО1. Вечером поступило сообщение о том, что произошло ДТП на перекрестке пр. <адрес> Он совместно со старшим инспектором ФИО1 выехали на служебной автомашине по указанному адресу. На месте ДТП было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств, с материальным ущербом, без пострадавших. Он составил сообщение о ДТП, справку приложение к ДТП и определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования. У участников ДТП были разногласия, установить виновное лицо на месте не представлялось возможным. ФИО1 брал объяснение с участников ДТП и составлял схему ДТП. Участниками ДТП являлись ФИО и ФИО. После составления всех документов он и ФИО1 поехали на работу. ФИО1 ему по поводу ДТП ничего не пояснял, с ним он указанное ДТП не обсуждал. Срок рассмотрения административного материала 30 суток. Административный материал находился изначально в его производстве. Примерно через 5 дней ФИО1 ему сообщил, что тот заберет у него данный административный материал, поскольку поедет смотреть камеры «Безопасный город». ФИО1 ему сообщил, что после того, как тот посмотрит камеры, он сам прекратит материал. В настоящий момент ему известно, что он не имел право передавать административный материал ФИО1. На тот момент, он доверился ФИО1, поскольку у него стаж работы составлял более 20 лет, а его стаж- работы 1,5 года. После того, как он передал ФИО1 материал, он более какие-либо темы с ним относительно данного материала не обсуждал. 13.05.2024 у него был выходной день. Днем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что тот вызвал участников ДТП и ему необходимо вынести административное решение, поскольку тот находится на больничном. Он согласился. ФИО1 попросил его приехать к 16.00 часам. Прибыв в обозначенное время в ГИБДД, в кабинете №№ он встретил ФИО1, который ему показал видеозапись на служебном компьютере. В обозначенное время виновник ДТП ФИО не явился в ГИБДД, явился только второй участник ДТП –ФИО Далее в служебном кабинете он вынес определение и протокол. Из видеозаписи, которую ему показывал ФИО1, было видно, что ФИО не являлся виновным лицом в ДТП. Далее он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО После чего ФИО1 вышел и через несколько минут пришел с одним из участников ДТП ФИО ФИО1 ознакомил ФИО со всеми материалами и после чего дал ему на подпись постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Служебный кабинет №№ расположен на втором этаже. Из данного кабинета имеется проход в маленький кабинет. В данном маленьком кабинете в тот день он сидел и выносил соответствующие документы. Этот кабинет оборудован дверью, в тот момент дверь была открыта. ФИО1 вышел из маленького кабинета, в котором находился он, и все действия по подписанию документов с ФИО производил ФИО1 в большом кабинете. Он лично сам к ним не выходил. О чем ФИО1 и ФИО общались, он не слышал. Его ФИО1 относительно своих намерений по получению взятки с ФИО в известность не ставил. После того, как ФИО подписал постановление о прекращение административного производства, ФИО1 принес данное постановление и попросил его снять копию. Он в том же кабинете снял копию и передал ФИО1, из кабинета он не выходил. После чего ФИО1 вышел из маленького кабинета, чтобы отдать копию постановления о прекращение административного производства ФИО Далее он услышал, что ФИО1 и ФИО вышли из кабинета. После чего он также вышел из кабинета, и вернулся примерно через 5 минут. В этот момент у кабинета уже находился сотрудник ОСБ, который сказал, что кабинет опечатан. Впоследствии он узнал, что ФИО1 взял взятку от ФИО Сам он момент передачи денежных средств от ФИО ФИО1 не видел. Разговор между ФИО и ФИО1 он также не слышал. Ему лично ФИО1 ничего не предлагал. У ФИО1 в кабинете имелась сумка черного цвета, с данной сумкой тот постоянно ходил, поскольку в ней хранились бланки строгой отчетности. Он доступ к данной сумке не имел. У него документы хранятся в рюкзаке. В судебном заседании свидетель ФИО показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО Пояснила, что вечером 29.03.2024 она с ФИО двигалась на машине марки № государственный номер в настоящее время не помнит, в качестве пассажира. Они следовали по пр. Ленина и приближались к перекрестку проезжих частей ул. <адрес>. Скорость была на тот момент не более 60 км/ч. Кроме того, в данный момент на перекрестке на пр. Ленина автомашина марки <данные изъяты> совершал маневр разворот. Между их машиной и автомашиной марки «<данные изъяты> под управлением водителя нерусской национальности произошло ДТП. После ДТП она подошла к водителю автомашины марки «<данные изъяты> чтобы убедиться в его состоянии. Она заметила, что водитель автомашины «<данные изъяты> держался за грудь, однако его состояние было нормальным. Далее она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь. Через 10 минут на место ДТП на служебном автомобиле приехали сотрудники ГАИ в количестве двух человек, одним из сотрудников был ФИО1, его данные ей стали известны в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела. Данные второго сотрудника ГИБДД ей неизвестны. Она находилась в машине ФИО когда сотрудники ГИБДД проводили осмотр места происшествия и брали объяснения с участников ДТП. Во время оформления ДТП к автомашине ФИО подошел сотрудник ГИБДД ФИО1, который сказал, что сегодня кто-то точно останется без прав, а также то, что тот будет смотреть потом камеры видеонаблюдения произошедшего ДТП и постарается «натянуть на обоюдку». Эти слова ФИО1 говорил ФИО Данный разговор она слышала. Далее ФИО расписался в документах, которые составили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД ФИО1 вызвал эвакуатор, на котором она с ФИО увезла на стоянку их автомобиль. 06.04.2024 ФИО ей сказал, что ему позвонил сотрудник ГИБДД ФИО1, который сказал, что ему надо встретиться, однако, где именно тот не пояснил. На тот момент она с ФИО находилась в г. Родники. Пояснила, что после ДТП ФИО занял деньги у ее сестры, а также взял кредит и купил новый автомобиль марки <данные изъяты> поскольку машина ему нужна для работы. Далее 09.04.2024 около 23 часов ФИО в ее присутствии позвонил сотруднику ГИБДД ФИО1 с целью уточнить, куда ему нужно подъехать. На что ФИО1 ему пояснил, что необходимо подъехать к госпиталю на ул. <адрес>. Когда они приехали на указанное место, она на своем телефоне включила диктофон, чтобы записать разговор сотрудника ГИБДД ФИО1, поскольку она подумала, что ФИО1 будет что-то предлагать ФИО Свой телефон она передала ФИО Далее к госпиталю на служебном автомобиле подъехал сотрудник ГИБДД ФИО1, он был не один, а с каким-то напарником, который ушел в госпиталь. Она ФИО вышла из автомашины, и направились к ФИО1. Сотрудник ГИБДД им сказал, что они хорошо живут, поскольку ФИО купил новую машину. На что ФИО ФИО1 пояснил, что он занял деньги для покупки машины. ФИО стал ФИО1 говорить, какие у него на машине имеются повреждения после ДТП, на что ФИО1 ему сказал, что «тотал». Потом ФИО1 попросил ее сесть в их автомашину. Далее, находясь в автомашине, она в зеркала увидела, что ФИО с ФИО1 отошли в сторону и стали разговаривать. Через несколько минут ФИО пришел к ней в машину и сказал, что нужны деньги, тогда сотрудник ГИБДД поможет им, а именно, что в ДТП, которые было 29.03.2024, они будут не виноваты. После этого она с ФИО поехала домой. Вторая встреча с сотрудником ГИБДД ФИО1 была в конце апреля 2024 года у 9-ти этажных домов по месту проживания ФИО1. О чем ФИО с ФИО1 разговаривали, она не знает, поскольку она находилась в машине. Однако, ФИО также записал вторую встречу с ФИО1 на диктофон на ее телефон. Со слов ФИО ей стало известно, что ФИО1 его спрашивал, «не пойдешь ли ФСБ на счет его (ФИО1)», также на своем телефоне ФИО1 хотел показать ФИО видео ДТП, однако вместо него набрал на телефоне 20.000 и показал ФИО После данного разговора она с ФИО решила обратиться к знакомому инструктору и рассказать про сотрудника ГИБДД ФИО1. Также две записи с ФИО1 на телефоне она переписала на диск для ФИО Ей известно, что в конце апреля 2024 года ФИО обратился в ОСБ УМВД России по Ивановской области и рассказал о противоправных действиях ФИО1. Далее 13.05.2024 она с ФИО поехала в ГИБДД для того, чтобы он подписал какие-то документы по факту ДТП. О том, что ФИО 13.05.2024 в ГИБДД передавал Виноградову денежные средства в сумме 20.000 рублей, ей было неизвестно. О том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, ей стало известно позднее. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО. о том, что 09.04.2024 около 22 часов 50 минут она с ФИО приехала к госпиталю на ул. <адрес>, чтобы встретиться с сотрудником ГИБДД ФИО1. Когда она с ФИО выходила из автомашины, она решила включить на своем мобильном телефоне диктофон, так как у нее сложилось мнение, что ФИО1 будет ФИО что-то предлагать. Ее мобильный телефон она передала ФИО Они подошли к ФИО1, который попросил ее уйти посидеть в автомашину. Дальнейшего разговора ФИО и ФИО1 она не слышала. Их разговор был не более 10 минут. После чего ФИО вернулся в машину, и они уехали домой. В дальнейшем со слов ФИО ей стало известно, что согласно камер видеонаблюдения в ДТП ФИО не прав, поскольку загорелся красный сигнал светофора, а тот дал газу. Также ФИО1 несколько раз в процессе беседы спрашивал у ФИО про страховку. Кроме этого, ФИО1 стал спрашивать у ФИО, есть ли у него знакомые сотрудники ГАИ, которые бы смогли поручиться за ФИО, и что с ним такие дела тот обсуждать не будет. Также ФИО ей пояснил, что до конца недели, то есть до 14.04.2024 ФИО1 необходимо закрыть дело <данные изъяты> В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО данные ими в ходе следствия. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что он работает старшим инспектором ОБ ДПС взвода №3 роты №1 ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 09.04.2024 он находился на рабочем месте. Ему из дежурной части ОБ ДПС около 22.00 часов поступило задание о том, что необходимо проехать в госпиталь, который расположен на ул. <адрес> и опросить человека по факту возможного ДПТ. В этот день согласно графика он осуществлял дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ФИО1 После поступившего сообщения, он и ФИО1 выехали по указанному адресу. ФИО1 находился за рулем автомобиля, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. После того, как он и ФИО1 приехали к госпиталю, он отправился в госпиталь брать объяснение. ФИО1 оставался в машине. В госпитале он находился около 1 часа. Все это время ФИО1 находился в служебном автомобиле и ожидал его около госпиталя. Помнит, что ФИО1 часто с кем-то разговаривал по телефону. После того, как он опросил мужчину в госпитале, он пошел в служебный автомобиль, где его ожидал ФИО1. Рядом с ФИО1 никого он не видел. ФИО1 ему также ни о чем не рассказывал. В настоящий момент ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки. ФИО1 он знает, как принципиального работника. Что могло быть мотивом получения денежных средств в качестве взятки ФИО1, он не знает, ему известно, что у ФИО1 имеется кредитные обязательства - ипотека, а также его супруга находится в декретном отпуске <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО который показал, что он работает старшим следователем Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области. Пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Он переносил видео по факту ДТП, имевшего место 29.03.2024 на диск, который приобщен к материалам дела. По какой причине видео не переписался на диск, пояснить не может. В судебное заседание свидетель ФИО предоставил диск с видеозаписью с места ДТП от 29.03.2024, который был приобщен к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью с места ДТП, имевшего место 29.03.2024, из которого следует, что объектив видеокамеры попадает проезжая часть перекрестка <адрес>, на котором движутся транспортные средства. На видеозаписи транспортное средство марки <данные изъяты> черного цвета поворачивает налево с пр. <адрес>. В этот же момент транспортное средство марки <данные изъяты> серого цвета продолжает движение прямо по пр. Ленина, во встречном направлении по отношению к транспортному средству «<данные изъяты> черного цвета. Далее происходит столкновение между транспортными средствами марки <данные изъяты> черного цвета и <данные изъяты> серого цвета. После чего от столкновения транспортное средство <данные изъяты> разворачивает в обратном направлении, оба транспортных средства останавливаются. При просмотре видеозаписи установлено, что в момент столкновения транспортных средств на светофоре (с правой стороны на экране видеозаписи) горит красный сигнал, на 33 секунде видеозаписи на светофоре загорается желтый сигнал, на 35 секунде видеозаписи – зеленый. При просмотре видео установлено, что с момента желтого запрещающего сигнала светофора до момента проезда автомобиля <данные изъяты> прошло 2,99 секунды. С момента включения желтого (запрещающего) сигнала светофора до момента столкновения проходит 3,42 секунды. Судом исследованы письменные доказательства: На основании постановлений о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.05.2024 и.о. руководителю СУ СК России по Ивановской области были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, среди которых <данные изъяты> - акт оперативного эксперимента, в соответствии с которым в ходе оперативного эксперимента 13.05.2024 ФИО. выданы денежные средства на сумму 20.000 рублей, а также специальное техническое средство для аудиозаписи. На основании протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 и фототаблицы с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет № № УГИБДД УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена сумка, из которой изъяты денежные купюры (20 шт. по 1000 руб.). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему, денежные средства являются взяткой. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон ФИО1 <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 29.05.2024 и фототаблица, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что в период с 06.04.2024 года по 13.05.2024 года ФИО1 осуществлял неоднократно звонки ФИО. <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 03.06.2024 и фототаблица, в ходе которого осмотрено 20 Билетов Банка России в количестве номиналом 1 000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 03.06.2024 и фототаблица, согласно которому осмотрена сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 <данные изъяты> - протокол осмотра иного помещения и фототаблица от 21.05.2024 и фототаблица, согласно которому в кабинете №№ дома №№ (ГИБДД УМВД России по Ивановской области) на служебном компьютере через систему АИУС была просмотрена карточка ДТП с участием ФИО и ФИО имевшего место 29.03.2024 на перекрестке пр. <адрес><данные изъяты> - протокол осмотра документов от 03.06.2024 и фототаблица, согласно которому осмотрено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2024 в отношении ФИО за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения <данные изъяты> - протокол осмотра документов от 03.06.2024 и фототаблица, в ходе которого осмотрен административный материал по факту ДТП от 29.03.2024 с участием ФИО и ФИО <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 10.06.2024 и фототаблица, согласно которому прослушан диск с разговором между ФИО1 и ФИО от 13.05.2024. Из записи подтверждает умысел ФИО1 на получение взятки у ФИО <данные изъяты> - протокол выемки от 17.06.2024, согласно которому у ФИО. был изъят оптический диск с аудиозаписями диалогов между ФИО1 и ФИО. от 09.04.2024 и 23.04.2024 <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 18.06.2024 и фототаблица, согласно которому был осмотрен и прослушан диск с аудиозаписями диалогов между ФИО1 и ФИО. от 09.04.2024 и 23.04.2024, изъятый у ФИО где также подтверждает умысел ФИО1 на получение взятки у ФИО <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 18.06.2024 и фототаблица, согласно которому прослушана аудиозапись опроса ФИО1, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах получения им взятки <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 18.06.2024 и фототаблица, согласно которому осмотрены 3 видеофайла из служебного автомобиля ДПС от 29.03.2024 и от 09.04.2024. На записях установлено, что в служебной автомашине находился в присвоенной форме в т.ч. сотрудник ГИБДД ФИО1<данные изъяты> - протоколы осмотра местности от 06.06.2024 и 10.06.2024 и фототаблицы, в ходе которых осмотрено место ДТП, имевшее место 29.03.2024 с участием ФИО и ФИО <данные изъяты> - заключение автотехнической экспертизы № от 14.06.2024, согласно которому в условиях места происшествия, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> с момента включения для него желтого (запрещающего) сигнала светофора располагал технической возможностью остановить автомобиль в месте должной остановки (у стоп- линии) путем применения экстренного торможения <данные изъяты> - должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, где указаны права и обязанности сотрудника полиции <данные изъяты> - копия выписки из приказа № от 04.03.2020, в соответствии с которой ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области с 01.03.2020 <данные изъяты> - копия приказа № № от 18.12.2019, в соответствии с которой старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области ФИО1 присвоено очередное специально звание «старший лейтенант полиции» с 05.12.2019 <данные изъяты> - копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29.03.2024, согласно которой в период времени с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут 29.03.2024 ФИО1 и ФИО находились на службе на патрульном транспортном средстве № по номеру маршрута патрулирования «9-16» <данные изъяты> - копия заключения по результатам служебной проверки по факту неправомерных действий старшего инспектора ДПС взвода №3 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 22.05.2024, в соответствии с которой факты неправомерных действий со стороны старшего инспектора ДПС ФИО1 признаны подтвержденными. Установлено, что старший инспектор ДПС ФИО1 13.05.2024, являясь должностным лицом, превышая свои служебные полномочия, получил от ФИО незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей за прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего по факту ДТП, произошедшего 29.03.2024. В связи с чем был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший инспектор ДПС ФИО1 <данные изъяты> - решение по протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2024, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, вынесенное по факту ДТП на перекрестке пр. <адрес> в отношении ФИО. отменено <данные изъяты> - решение по протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2024, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, вынесенное по факту ДТП на перекрестке пр. <адрес> в отношении ФИО отменено <данные изъяты> по преступлению по ч.3 ст.272 УК РФ. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает старшим инспектором №3 взвода №1 роты ОБ ДПС УГИБДД МВД России по Ивановской области. Пояснил, что электронная база ФИС ГИБДД-м представляет собой специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Гоставтоинспекции. Данная база имеет две версии: расширенная и сокращенная. В сокращенной версии электронной базы содержится исключительно информация об административных правонарушениях участников дорожного движения (в том числе информация о статусе водительского удостоверении водителя, лишен он права управлять транспортным средством или нет) и информация о транспортных средствах, то есть имеется ли данное транспортное средство в розыске или нет, а также находится ли транспортное средство на регистрационном учете или нет. В расширенной версии программного обеспечения содержится более информация, как по водителям, так и по транспортным средствам. Данной базой возможно пользоваться либо через служебный компьютер, либо через служебный планшет, когда сотрудники несут службу непосредственного на дорогах. Доступ к данной базе имеется у всех сотрудников ГИБДД, каждому сотруднику присваивается индивидуальный логин и пароль для входа в электронную базу. У ФИО1 был доступ ФИС ГИБДД-м, однако какой версией он пользовался, он точно сказать не может. По факту того, что ФИО1 совершил разглашение информации из ФИС ГИБДД-м третьим лицам ему неизвестно. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО1 ему знаком, они находятся в дружеских отношениях. У него имеется также знакомый ФИО который проживает в <...>. Однако с начала 2024 года ФИО находится на СВО. У ФИО имеется водительское удостоверение. Однако несколько лет назад ФИО лишили прав, на какой срок он точно не знает, но за нарушение пересечения сплошной линии. После данного случая ФИО работал в <...>, но его деятельность была не связана с управлением транспортного средства, права ему были не нужны. Кроме того, у ФИО имеется родная сестра ФИО фамилию он не помнит, которая также проживает в <...>. Она работает в военкомате. В начале апреля 2024 года ФИО обратилась к нему с просьбой помочь ее брату ФИО в подтверждении того, что он является водителем, так как ему это было необходимо на СВО. Для решения данного вопроса он обратился к знакомому инспектору ФИО1, который работает в ГИБДД г. Иваново. Он позвонил ФИО1 по телефону или написал ему в мессенджере «ВатсАп» с просьбой помочь ФИО в подтверждении того, что он является водителем. В этот же день ФИО1 в мессенджере «ВатсАп» отправил ему фотографию – «карточку водителя ФИО Данная фотография была сделана ФИО1 с компьютера. После чего он эту фотографию также отправил ФИО сестре ФИО через мессенджера «ВатсАп». За помощь ФИО1 он ничего не передавал, сам ничего не получал, просто помог ФИО по ее просьбе. Далее фотографию с карточкой водителя ФИО он сразу же удалил. В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО. является ее братом, который в настоящее время находится на СВО. ФИО и ФИО1 ей знакомы, она их знает на протяжении нескольких лет. ФИО ранее имел водительское удостоверение. Однако в 2019 году за правонарушение он был лишен водительских прав. После лишения водительского удостоверения ФИО водительское удостоверение не получал, и его не восстанавливал. В апреле 2024 года по телефону, находясь в зоне СВО, ФИО обратился с просьбой помочь найти подтверждение, что он имеет право на управление транспортными средствами. В связи с чем она обратилась к ФИО чтобы тот помог ей найти какое-либо подтверждение о том, что ФИО. имеет право на управление транспортными средствами. 05.04.2024 ФИО ей в мессенджере «ВатсАп» прислал фотографию с карточкой водителя на имя ФИО. На данной фотографии была изображена карточка водителя с фотографией ФИО. и текстовая информация о нем. Ей известно, что данную карточку направил ФИО ФИО1, а впоследствии ФИО направил эту фотографию ей. Данную фотографию она ни кому не отправляла. В настоящее время у нее в телефоне эта фотография не сохранилась. На предоставление ей фотографии с карточкой водителя на имя ФИО. она ни на что не претендовала, за данную услугу ничего не получала. Судом исследованы письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от 13.05.2024 и фототаблица с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен служебный кабинет №№ УГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят, в том числе сотовый телефон ФИО1 <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от 29.05.2023 года и фототаблица, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что в мессенджере «WhatsApp» обнаружены сообщения от 05.04.2024, адресованные ФИО1, с данными ФИО в ответ от ФИО1 фотография, сделанная с экрана устройства, на которой изображены сведения о водительском удостоверении на имя ФИО из программного обеспечения «ФИС-М» <данные изъяты> - протокол осмотра иного помещения и фототаблица от 21.05.2024 и фототаблица, согласно которому в кабинете №№ дома №<адрес> (ГИБДД УМВД России по Ивановской области) на служебном компьютере с помощью логина и пароля осуществляется открытие автоматизированной информационно управляющей системы (АИУС), выгружены сведения <данные изъяты> -копия карточки операции с ВУ на имя ФИО сведения из ОД ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 03.06.2024 и от 14.10.2024, согласно которым 05.04.2024 по ФИС ГИБДД-М ФИО проверял старший инспектор ДПС ФИО1 <данные изъяты> - копия распоряжения «Об организации доступа должностных лиц ОБ ДПСГИБДД УМВД России по Ивановской области к федеральной информационной системе Госавтоинспекции - «ФИС ГИБДД-М», согласно которому старший инспектор ДПС ФИО1 допущен к работе федеральной информационной системой Госавтоинспекции - «ФИС ГИБДД-М» с присвоением индивидуального логина <данные изъяты> - должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, где указаны права и обязанности сотрудника полиции <данные изъяты> - копия выписки из приказа № № от 04.03.2020, в соответствии с которой ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области с 01.03.2020 (<данные изъяты> - копия приказа № № от 18.12.2019, в соответствии с которой старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области ФИО1 присвоено очередное специально звание «старший лейтенант полиции» с 05.12.2019 <данные изъяты> Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, достаточной для признания его виновным. Указанное подтверждается в частности показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении им преступлений суд не усматривает, все исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, а имеющиеся незначительные противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, устранены в судебном заседании путем оглашения раннее данных по времени показаний, и не влияют на выводы о виновности подсудимого. Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 04.03.2020 ФИО1 с 01.03.2020 назначен на должность старшего инспектора ДПС. В соответствии с должностным регламентом во время совершения им преступлений старший ИДПС ФИО1 являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Судом установлен факт незаконного 13.05.2024 в здании ГИБДД получения должностным лицом - старшим ИДПС ФИО1 денежного вознаграждения от ФИО в размере 20.000 рублей за незаконное освобождение последнего от административной ответственности, привлечение к административной ответственности и признанию виновным в дорожно- транспортном происшествии иного лица ФИО События преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, установлены из совокупности собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами в целях пресечения противоправной деятельности старшего инспектора ДПС ФИО1, при наличии оперативно-значимой информации, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение должностного преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельностью. Провокационных действий при проведении ОРМ судом не установлено. О наличии у подсудимого ФИО1 корыстного умысла свидетельствует характер его действий, направленный на получение денежного вознаграждения за незаконные действия по освобождению ФИО. от административной ответственности. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые, в том числе, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, в силу своего должностного положения, используя свой авторитет, убедил сотрудника ГИБДД ФИО в правильности и обоснованности принимаемых им по административному материалу решений при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их принятия, т.е. к совершению заведомо незаконных действий по привлечению ФИО к административной ответственности и освобождению от ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа. Согласно приказу МВД России «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» при работе с ФИС ГИБДД-M не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы. Сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-M, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что старший инспектор ДПС ФИО1 в момент совершения преступления являлся должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и в силу своего служебного положения имел доступ к охраняемой законом компьютерной информации, обязан был обеспечивать защиту этой информации, не раскрывать и не распространять ее третьим лицам. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 из иной личной заинтересованности совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, а именно 05.04.2024 скопировал данные карточки операций с водительским удостоверением из базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО и передал указанную информацию через мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер ФИО Преступления, предусмотренные ч.3 ст.290 и ч.3 ст.272 УК РФ являются оконченными. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление от 13.05.2024), как совершение получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям; - по ч.3 ст.272 УК РФ (преступление от 05.04.2024), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести и одно тяжкое преступление. Подсудимый ФИО1 не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> На учетах в специализированных органах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <данные изъяты> ФИО1 имеет многочисленные грамоты и награды, занесен на Доску почета в УМВД России по Ивановской области, является участником боевых действий <данные изъяты> Согласно характеристике из ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был <данные изъяты> Согласно характеристике из МО МВД России «Пучежский» ФИО1 по месту регистрации фактически не проживал. ФИО1 приводов в пункт полиции №17 (п. Верхний Ландех) не имел, со стороны родственников в пункт полиции на ФИО1 жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало <данные изъяты> Согласно характеристике из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, ФИО1 в органах внутренних дел служил с 01.03.2007 года. В должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области с 01.03.2020 года. За время службы показал себя с положительной стороны, грамотным, дисциплинированным сотрудником. Принимал активное участие в мероприятиях по массовой проверке водителей, находящихся в состоянии опьянения. Взысканий не имел. Со стороны сослуживцев в адрес ФИО1 негативных высказываний и замечаний не поступало. Конфликтных ситуаций не возникало <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО – супруга ФИО1 охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны. Пояснила, что от брака они имеют двоих детей: один ребенок является малолетним, а другой – совершеннолетним, который является студентом. ФИО1 полностью обеспечивает семью. Просила учесть состояние здоровья супруга и его близких родственников, которым он помогает. Они выплачивают ипотеку за квартиру, в которой они проживают. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 по преступлению по ч.3 ст.290 УК РФ: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении обстоятельств совершения преступления ФИО1 в ходе опроса сотруднику ОСБ, участия в осмотре места происшествия, в добровольной выдаче своего сотового телефона и сумки, а также в явке с повинной 13.05.2024. Поскольку явка с повинной дана ФИО1 после проведения в отношении него ОРМ, изобличивших его в совершении незаконного получения денежных средств от ФИО и последующего задержания, суд не учитывает ее как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1; - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; - в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивения несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает, положительные характеристики в отношении подсудимого, наличие грамот и благодарностей, а также то, что он является участником боевых действий. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 по преступлению по ч.3 ст.290 УК РФ в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он является молодым, трудоспособным, инвалидом не является, не свидетельствует о наличии у него каких-либо существенных материальных трудностей, способствовавших совершению им преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 по преступлению по ч.3 ст.272 УК РФ: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре места происшествия, в добровольной выдаче своего сотового телефона; - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; - в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивения несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает, положительные характеристики в отношении подсудимого, наличие грамот и благодарностей, а также то, что он является участником боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям, судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и обстоятельства их совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а по ч.3 ст.290 УК РФ суд также считает назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления по ч.3 ст.290 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его семьи, имеющуюся у него возможность получения заработной платы. При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности виновного, впервые совершившего преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, учитывая, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения основного наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности виновного. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1923 +/- 15 кв.м., который в связи с взысканием штрафа (дополнительного наказания), отмене или изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Кроме того, судом установлено, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, являлось средством совершения преступлений, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: - по ч.3 ст.290 УКК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 100.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года; - по ч.3 ст.272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 100.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 изпод стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 13 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года включительно. Арест, наложенный Октябрьским районным судом г. Иваново от 6 июня 2024 года, на имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1923 +/- 15 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части штрафа. Вещественные доказательства: - телефон, изъятый в ходе ОМП в служебном кабинете № № УГИБДД УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; – Билеты Банка России (денежные купюры) в количестве 20 штук с номерными знаками: <данные изъяты> – хранить в камере хранения СУ СК РФ по Ивановской области; - копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2024; административный материал, состоящий из сообщения/карточки учета ДТП с материальным ущербом, определение № от 29.03.2024, приложение к определению от 29.03.2024, схема места совершения административного правонарушения от 29.03.2024, объяснение ФИО объяснение ФИО повестка ФИО постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, постановление по делу об административном правонарушении № от 13.05.2024, протокол № от 13.05.2024, уведомление ФИО. – хранить в материалах уголовного дела; - оптический диск с записью разговора между ФИО1 и ФИО от 13.05.2024, полученный в рамках ОРМ; оптический диск с аудиозаписями диалогов между ФИО1 и ФИО от 09.04.2024 и 23.04.204, изъятый в ходе выемки у ФИО от 17.06.2024; оптический диск с аудиозаписью опроса ФИО1; диск DVD-R, изъятый в ходе ОМП в служебном кабинете №№ УГИБДД УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>;оптический диск с видеозаписями за 29.03.2024 и 09.04.2024 – хранить в материалах уголовного дела; - сумка черного цвета – выдать по принадлежности ФИО1; - папка для бумаг со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022, 2023 г.г. в отношении ФИО1- возвратить по принадлежности в УГИБДД УМВД России по Ивановской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденному, содержащийся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья Л.Н. Зубова Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Зубова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
