Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-2064/2019

к делу № 2-2064/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 19 июля 2019г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием прокурора Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризму одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту - Требования), которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (п.п. 1, 2 Требований).

В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании договора долгосрочной аренды от 19.05.2018, заключенного с ООО «Собор», осуществляет эксплуатацию базы отдыха «Зеленый гай», расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора все разрешительные документы, требуемые для открытия базы отдыха, для приема и размещения граждан подлежат оформлению на имя ИП ФИО1.

Вместе с тем, проверкой установлено, что эксплуатация базы отдыха осуществляется с нарушением вышеуказанных Требований.

В частности, в нарушение п.п. 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные п. 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен.

ИП ФИО1 не реализованы иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения.

В частности, в нарушение п.п. «а» п. 18, п. 20 Требований система видеонаблюдения объекта с учетом количества установленных на нем видеокамер не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории, а также архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Вопреки п.п. «д» п. 18 Требований база отдыха средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оборудована. ИП ФИО1 заключен лишь договор на оказание охранных услуг.

В ходе проверки предпринимателем не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных п.п. «а» п. 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории базы отдыха, обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории средства размещения.

Согласно акту осмотра средства размещения от 11.04.2019 база отдыха подлежит отнесению к объекту 3 категории опасности. Вместе с тем, предпринимателем вопреки требованиям п.п. «в» п. 23 Требований средство размещения не обеспечено стационарными или ручными металлообнаружителями.

Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных п. 37 Требований, паспорт безопасности объекта размещения в установленный 3-месячный срок после проведения его обследования и категорирования не составлен, с уполномоченными органами, закрепленными в п. 40 Требований, не согласован, ответственным лицом не утвержден.

Представитель третьего лица - Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик иск признал.

Выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, ИП ФИО1, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447, при эксплуатации базы отдыха «Зеленый гай», расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации базы отдыха «Зеленый гай», расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- принять меры к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

- принять меры к выполнению п.п. «а» п. 18, п. 20 Требований путем установки видеокамер в количестве, обеспечивающим непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории базы отдыха, а также путем обеспечения архивирования и хранения данных в течение 30 дней;

- оборудовать базу отдыха средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);

- разработать в соответствии с п.п. «а» п. 16 Требований организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима на территории базы отдыха; обеспечить подготовку работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории средства размещения;

- обеспечить базу отдыха стационарными или ручными металлообнаружителями в соответствии с п.п. «в» п. 23 Требований;

- принять меры по составлению паспорта безопасности объекта, его согласованию руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, его утверждению ответственным лицом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: