Постановление № 4А-264/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 4А-264/2019

4-264/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 июня 2019 г.

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника К.В.С. – Щ.М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 01 июня 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 01 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2016 г., К.В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник К.В.С. – Щ.М.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что К.В.С. не совершал административное правонарушение. Указывает, что 28 апреля 2016 г. автомобиль с документами были похищены, и эти обстоятельства установлены приговором суда, вступившего в законную силу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-1802/2016, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы не были соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2016 г. в 21 ч. 50 мин. в районе <...> в г. Омске К.В.С., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, отказалось от подписей в процессуальных документах и от объяснений.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении усматривается, что личность правонарушителя была установлена инспектором ДПС на основании предъявленного водительского удостоверения 5511 138 262 на имя К.В.С..

В установочной части приговора Первомайского районного суда г. Омска от 06 сентября 2016 г., вступившего в законную силу, указано, что 28 апреля 2016 г. у К.В.С. были похищены, кроме прочего, документы на автомобиль, а именно: страховой полис, водительское удостоверение на имя К.В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства.

В жалобах лицо, в отношении которого велось производство по делу, его защитник ссылаются на то, что К.В.С. не совершал административное правонарушение.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы сотрудники ГИБДД участия в судебном заседании не принимали и не опрашивались.

Таким образом, были существенно нарушены процессуальные требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении.

В названной связи постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 01 июня 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2016 г., вынесенные в отношении К.В.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К.В.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 01 июня 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2016 г., вынесенные в отношении К.В.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>

<...>