Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-95/2021

Дело №2-95/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с.Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составепредседательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

представителя ответчика Курбоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО4 обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины.

В обосновании заявленных требований указал, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу №А34-3096/2019 от 16.09.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО4. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим, было установлено о наличии заключенного между ФИО3 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договора №П купли-продажи древесины от 28 августа 2019 года. Согласно данному договору Ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, объемом 116 м?, по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 92 800 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется. Согласно п.1.7 данного договора покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В ходе инвентаризации лесосек, проведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина ФИО3 заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанному договору. Всего за ФИО3 числится задолженность перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» на общую сумму 92 800 рублей. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 13 января 2021 года ответчику была направлена письменная претензия. Истец просит взыскать с ФИО3 долг по договору купли-продажи №П от 28 августа 2019 года в размере 92 800,00 руб., неустойку в размере 18 286,23 руб. Взыскать с ФИО3 неустойку с суммы основного долга в размере 92 800 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 12 марта 2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что факт оплаты по договору купли-продажи должен подтверждаться письменными доказательствами, а не показаниями свидетелей. В ходе инвентаризации лесосеки установлено, что лес ФИО3 действительно был выпилен. Договор купли-продажи подписывался руководителем лесхоза, а затем был выдан на руки покупателю, что являлось основанием для выпиливания и транспортировки леса. Акты о передаче лесосек не составлялись. Деньги возможно и поступили кассиру, но о том, что деньги поступили в кассу лесхоза, сведений нет. В программе 1С бухгалтерия также отсутствуют сведения о поступлении денежных средств по договору от ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он приехал в отделение лесхоза в р.п. Варгаши. Руководитель отделения ФИО16 указал ему квартал и выдел, в котором можно пилить лес. Он съездил, посмотрел, так как сам раньше работал лесником, его все устроило. Деньги за лес он передал бухгалтеру ФИО17 Квитанцию об уплате денежных средств она ему не дала, пояснив, что договор будет подписан через несколько дней. После передачи денег, бухгалтер ФИО5 попросила его свозить ее до банкомата, чтобы перевести деньги. Куда и кому она переводила деньги, он не знает. Затем договор свозили в г.Курган, где его подписал директор лесхоза Аксельрод, и подписанный договор передали ему. Лес по договору им полностью выпилен, и вывезен на тракторе. В лесхозе было сделано так, что пока не внесешь деньги в кассу, договор не подпишут. Считает требования истца необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Курбонова М.А. в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что ФИО3 по договору купли-продажи древесины оплата в сумме 92 800 рублей внесена в кассу лесхоза, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. В ОАО «Мокроусовский лесхоз» имеются финансовые нарушения, и ФИО3 не должен отвечать за ошибки бухгалтера, и неправильное оформление документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она работала бухгалтером в ОАО «Мокроусоваский лесхоз» до февраля 2021 года. ФИО3 приезжал в лесхоз 28.08.2019, чтобы выписать деляну для заготовки леса. Начальник Варгашинского участка ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО18 сказал ей какой участок, квартал выдел, количество кубометров и по какой сумме выписать ФИО3. Она составила договор купли-продажи древесины с ФИО3, он передал ей деньги в размере 92 800 рублей. Чек ответчику она не выдавала, так как ей было запрещено пробивать чек. ФИО3 подписал договор и ФИО20 его увез на подпись к генеральному директору ФИО19 в г.Курган. Обычно после подписания договора генеральным директором, ФИО21 привозил договор и чек об оплате. Привозил ли он чек ФИО3, она не помнит. Обязанность приема денежных средств была закреплена за ней по устному распоряжению руководства. После приема денег, она сообщала какую сумму приняла, и так как основная бухгалтерия находилась в г.Кургане, они выбивали чек. Часть полученных денежных средств от ФИО3 она положила на свою карту и перевела на карту лесхоза, оформленную на чье-то имя, так как счета организации были заблокированы. Остаток денежных средств она оставила на ГСМ. Для контроля поступления денежных средств она завела тетрадь, в которую вносила записи о поступлении и расходовании денежных средств. Тетрадь попросил посмотреть конкурсный управляющий, и не вернул. Каких-либо других бухгалтерских документов не сохранилось, многие документы были изъяты следствием после возбуждения в отношении ФИО22 уголовного дела о невыплаченной заработной плате.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГКУ «Курганское управление лесами» Варгашинском территориальном отделе мастером леса. В августе 2019 года работал заместителем генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» и исполнял обязанности начальника производственного участка, занимались отводом древесины. Денег в организации не было. Генеральный директор ФИО23 попросил найти человека, который может выписать древесину и внести в кассу наличные деньги. Нашли ФИО3, который посмотрел древесину, и оплатил деньги за нее. Ему подготовили документы в виде договора. Деньги ФИО3 передал бухгалтеру ФИО24 в сумме около 90 000 рублей. При этом каких-либо платежных документов ему выдано не было. Он позвонил ФИО25 и сказал, что в кассе есть наличные. ФИО28 приехал, забрал деньги, и лично подписал договор с ФИО3. Бухгалтерские документы в то время уже никакие не оформлялись, ФИО26 сама вела тетрадь, в которую записывала поступление денежных средств и их расход. В последующем, представитель конкурсного управляющего забрал у нее эту тетрадь. Также ФИО27 вела для себя два журнала, в которых делала ежемесячные отчеты. В журналах записывали день, ФИО, квартал выдел, сколько человек выписали, какие деньги внесены в кассу. ФИО3 не первый человек, на которого подан иск, и которого заставляют платить дважды. Людей в лес никого не пускали, пока не поступят в кассу деньги по договору. Древесина выпиливалась только после оплаты. На сегодняшний день все лесосеки сданы, и у лесничества ни каких претензий нет. Всем представителям он лично говорил, что люди не виноваты, они все оплатили, все претензии должны быть к директору ФИО29

Суд, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика и его представителя, возражавших против их удовлетворения, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договора купли-продажи, требования к которому установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 28 августа 2019 года между ФИО3 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» заключен договор №П купли-продажи древесины. Согласно данному договору ФИО3 приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, номер квартала 102, выдел 6, деляна 2, объемом 116 м?, по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 92 800 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется. (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи древесины ФИО3 в количестве 116 м? сторонами не оспаривался.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Договор купли-продажи был составлен 28.08.2019 в письменной форме, подписан обеими сторонами. Таким образом, договором купли-продажи была предусмотрена оплата за древесину, согласованы цена товара, порядок, сроки и размер платежа.

Требование к ответчику о погашении задолженности ОАО «Мокроусовский лесхоз» направил ФИО3 13.01.2021, предложив возврат долга по истечении 5 дней, с даты получения требования (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что оплата по договору от ответчика ФИО3 до настоящего времени не поступила.

Ответчик настаивал, что сумму по договору в размере 92 800 рублей он передал бухгалтеру ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО7 28.08.2019 года. При этом каких-либо платежных документов она ему не выдала. В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 данный факт подтвердили. Также в качестве доказательств подтверждающих данный факт ответчик и его представитель указали на письменные объяснения бухгалтера ФИО7, ФИО9, ФИО12 данные в ОП «Варгашинское» в ходе проверки по факту взыскания задолженности с ФИО3, а так же на рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО России «Варгашинский» ФИО10

По запросу суда поступил материал проверки КУСП № от 31.03.2021 года. Из данного материала усматривается, что 31.03.2021 года, имело место обращение ФИО3 в МО МВД России «Варгашинский» по факту незаконного взыскания с него задолженности (л.д.85-106). В материале имеется письменное объяснение ФИО3, в котором он указывает, что передал денежные средства в сумме 92 800 рублей по договору купли-продажи древесины №П от 28.08.2019 за 116 куб.м. кассиру ФИО7 (л.д.90-91)

Из объяснения ФИО7, данного в ОД МО МВД России «Варгашинский» дознавателю ФИО11 31.03.2021 года следует, что в 2019 году она работала бухгалтером в ОАО «Мокроусовский лесхоз» в р.п. Варгаши. В августе 2019 года ФИО3 передал ей денежные средства по договору купли-продажи древесины в полном объеме. Квитанцию об уплате она ФИО3 не выписала, так как их выдавали в г.Кургане. Договоры купли-продажи древесины, подписанные директором ФИО31, выдавали гражданам только после полной оплаты (л.д.99-100).

Из объяснения ФИО8 данного в ОД МО МВД России «Варгашинский» ст.о/у ГНК ФИО10 31.03.2021 следует, что в 2019 году он работал зам.начальника Варгашинского производственного участка Мокроусовского лесхоза. В Варгашинский производственный участок обратился ФИО3 Он выписал лес около 100 куб.м., при этом внес деньги в кассу, передав их бухгалтеру ФИО7 Директор ФИО30 разрешил принять деньги без кассового приходного ордера. Мастер ФИО12 отвел деляну. Претензий к ФИО3 не было. Факт передачи денег ФИО3 ФИО32 был. Куда были оприходованы деньги, полученные от ФИО3, он не знает (л.д.101).

Из объяснения ФИО12 данного в ОД МО МВД России «Варгашинский» ст.о/у ГНК ФИО10 31.03.2021 следует, что в 2019 году он работал в Мокроусовском лесхозе, мастером леса. В 2019 году ФИО3 обратился в лесхоз, чтобы приобрести деляну. Он купил около 100 куб.м древесины. Деньги за деляну заплатил бухгалтеру ФИО7 в присутствии его и ФИО8 Как были оприходованы данные денежные средства, он не знает (л.д.102).

Письменные объяснения ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12 отвечают критериям допустимости доказательств. Объективных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем не имеют юридической силы, у суда не имеется. При взятии объяснений, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Используемая форма фиксации сотрудником полиции объяснений, соответствует форме делопроизводства, правильность отражения объяснений, подтверждена подписью лиц.

Кроме того, в материале проверки КУСП № от 31.03.2021 года имеется рапорт ст.о/у ГНК МО МВД России «Варгашинский» ФИО10 согласно которого, в ходе проверки был составлен телефонный разговор с бывшим директором «Мокроусовский лесхоз» ФИО13, который являлся директором в период с 2018 по 2020 год. ФИО13 пояснил, что вся бухгалтерская документация находится у внешнего управляющего ФИО4 По факту получения денег от ФИО3 он пояснил, что деньги были получены от него, иначе он не смог бы заготавливать лес (л.д.104-105).

Из таблицы о поступлении денег от продажи древесины в хлыстах, представленной бухгалтером Варгашинского участка ФИО33л.д.56-63) следует, что 28.08.2019 ФИО3 по договору 13П за 116 куб.м. внесены денежные средства в сумме 92 800 руб. (л.д.64).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта, следовательно, при разрешении данного иска, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и установления юридических фактов, суд в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ суд считает возможным принять указанные объяснения ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12, рапорта сотрудника полиции ФИО10, как доказательство.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи и др.).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Таким образом, суд, принимает в качестве письменных доказательств вышеуказанные объяснения ответчика и свидетелей, и в силу ст. 71 ГПК РФ оценив их наряду с другими доказательствами, представленными участниками процесса по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает доказанным факт расчета ФИО3 по договору купли-продажи древесины с продавцом в сумме 92 800 рублей, поскольку, из них возможно достоверно установить продавца, покупателя, товар, отданную по договору денежную сумму. Фактически все стороны договора купли-продажи, в том числе ФИО13, являвшийся на момент подписания договора директором ОАО «Мокроусовский» лесхоз», и подписавший договор, подтвердили, что указанный договор сторонами исполнен.

Учитывая, вышеизложенное, показания представителя истца в судебном заседании о том, что 92 800 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи ответчик не отдавал, противоречит принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи суд считает, что недобросовестность действий истца в судебном заседании, влечет за собой возможность применения к отношениям сторон абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так же суд полагает, что несоблюдение работником бухгалтерии ОАО "Мокроусовский лесхоз" правил оформления операций с наличными денежными средствами, что опровергает, по мнению истца, факт передачи ответчиком денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку суд устанавливает лишь факт оплаты цены договора, а не правильность оформления бухгалтерских документов. Данные нарушения влекут иные правовые последствия для ОАО "Мокроусовский лесхоз" и в рамках настоящего дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отсутствие у покупателя платежных документов, которые составляются продавцом, не является безусловным доказательством факта неисполнения обязательства по оплате.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО3 суммы в размере 92 800 рублей ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору купли-продажи древесины №П от 28.08.2019, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мокроусовского районного суда от 24.03.2021 (л.д.2) истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В иске конкурсному управляющему ОАО «Мокроусовский лесхоз» отказано.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3421,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины, отказать.

Взыскать с ОАО «Мокроусовский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования Мокроусовского района Курганской области государственную пошлину в размере 3421 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Хренова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.