Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-473/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-000011-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АФК», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.08.2023 в размере 101 811,76 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 22.08.2023 в размере 35 793,50 руб., а также с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб.

В обоснование иска указали, что на основании заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора от 26.04.2011 <***> последнему предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 35 000 рублей под 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц каждого 25 числа месяца, платежный период 20 дней, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, в сумму минимального платежа входит часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссия за получение наличных денежных средств 299 рублей. 20 апреля 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, по условиям которого истцу были уступлено право требования задолженности по кредитному договору от 26.04.2011 <***> в отношении ответчика в размере 51 958,25 руб. ООО «АФК» с 23 октября 2023г. переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля». Судебным приказом судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Уфы № 2-10957/2012 от 21.09.2012 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 <***> в общем размере 51 958,25 руб. Судебный приказ отменен не был, ответчиком погашена задолженность в полном объеме 22.08.2023. В связи с чем истец не лишен права на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.08.2023 и в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 22.08.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 20.02.2025 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года).

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит овердрафта для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком с лимитом овердрафта 35 000 рублей под 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц каждого 25 числа месяца, платежный период 20 дней, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, в сумму минимального платежа входит часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссия за получение наличных денежных средств 299 рублей.

Пунктами 4-7 Тарифного плана "Стандарт" установлено, что расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней.

Согласно п. 5 Тарифного плана "Стандарт" минимальный платеж по Тарифу составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

При подписании заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка ответчик просила активировать карту и все последующие к текущему на основании Тарифов Банка, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счет.

Собственноручной подписью в заявлении ответчик согласился, что датой начала расчетного периода будет являться 25 число каждого месяца, а также дал свое согласие на то, чтобы быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на условиях Договора страхования и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В выписке из лицевого счета по кредитному договору отображено движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами банка, предусмотрено право банка передать права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 4 раздела 3 Типовых условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительно полного досрочного погашения задолженности по договору в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика на взыскание задолженности.

21.09.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-10957/2012 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2011 в размере 51 091,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 866,38 рублей, а всего 51 958,25 рублей.

Судебный приказ должником отменен не был. На основании указанного судебного приказа 12.01.2021 Усть-Илимским РОСП ГУФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должником уплачивалась задолженность.

23.08.2023 на основании постановления от 23.08.2023 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнение судебного приказа произведено ответчиком 16.08.2023 в размере 55 584,20 руб., обязательства по исполнительному документу ответчиком были исполнены в полном объеме.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № 49200415, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе к ответчику по кредитному договору <***> в размере 51 958,25 руб., из которых основной долг – 34 957,11 руб., проценты за пользование кредитом – 6 609,57 руб., комиссии – 2 525,19 руб., договоры, по которым судебных процессов не было - 7 000 руб. (п. 1.1 договора, Приложение № 1 к договору - Перечень кредитных договоров, п/п № 5).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Согласно пункту 1.1. договора уступки требований от 20.04.2015 цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 4.5. договора указано, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 20.04.2015. Таким образом, на момент подписания Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору, новых кредитных договоров в перечень Прав требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания Договора, а также на дату перехода Права требования за счет оплаты Заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Согласно пункту 4.2. договора Цена Прав требования, указанная в п. 4.1 Договора, определяется согласно данным Приложения № 1 к Договору.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 4.5 договора уступки требований от 20.04.2015 суд пришел к выводу, что объем уступаемых ООО «АФК» прав требований ограничен суммой, о чем указано в п. 1.1. договора, зафиксированной в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки требований от 20.04.2015 в отношении должника ФИО2 к ООО ПКО «АФК» перешли права требования на сумму в размере 51 958,25 руб., из которых основной долг – 34 957,11 руб., проценты за пользование кредитом – 6 609,57 руб., комиссии – 2 525,19 руб., договоры, по которым судебных процессов не было - 7 000 руб.

Соответственно, ООО ПКО «АФК» имело право на взыскание задолженности только на сумму 51 958,25руб.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по статье 809 ГК РФ у истца не имеется. В указанном размере права требования к истцу в соответствии с договором уступки требований от 20.04.2015 не перешли, а потому правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 26.04.2011 в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.08.2023в размере 101 811,76 руб.

При этом у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по дату фактического исполнения ответчиком судебного акта 22.08.2023, присужденных к взысканию судебным приказом № от 21.09.2012 в сумме 51 958,25 руб.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный акт был исполнен должником 16.08.2023, денежные средства были перечислены взыскателю 21.08.2023.

Поскольку денежные средства внесены должником в депозит не в порядке статьи 327 ГК РФ своевременно и добровольно, а их перечисление обусловлено принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств кредитору, т.е. 22.08.2023, что следует из выписки поступлений денежных средств на счет кредитора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. Ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.12.2024, что следует из штемпеля на почтовом отправлении. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за период с 24.12.2021 по 22.08.2023 (24.12.2024 - 3г.).

В связи с чем расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

24.12.2021 – 13.02.2022

52

365

8,5

629,19

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

189,33

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

1 195,75

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

556,59

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

458,37

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

281,86

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

554,46

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
637,73

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

3 288,32

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

266,20

15.08.2023 – 22.08.2023

8
365

12

136,66

Сумма процентов составит 8 194,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В иске о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 23.12.2021 в размере 27 599,04 руб. следует отказать.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 129 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 № 6864, и почтовые расходы в размере 94,80 руб. в связи с отправкой настоящего иска ответчику, несение которых подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.12.2024.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает понесенные истцом судебные расходы необходимыми, но в связи с частичным удовлетворением требований истца подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 5,95% или 310,82 руб. (8194,46х100/137605,26). В удовлетворении судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от 26.04.2011 <***> в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.12.2021 по 22.08.2023 в размере в размере 8 194 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 310 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору от 26.04.2011 <***> в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.08.2023 в размере 101 811,76 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 23.12.2021 в размере 27 599,04 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.