Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Б.Д. к ООО «Сетелем банк» о взыскании суммы оплаченных страховых премий по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском указывая, что между сторонами 12.04.2016 года заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 1109342,57 руб. со сроком возврата до 19.04.2021г. по условиям которого истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты по ставке 16,90 % годовых.

Однако, при выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования в ООО СК «Кардиф», сумма страховой премии составила 129 357,97руб.

Заемщик никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору. Форма и текст кредитного договора установлен ответчиком, текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия.

Отметки банка являются машинописными и не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг. При этом сумма кредита перечислена на счет истца за вычетом суммы необходимой для приобретения услуги страхования. Кроме того, в сумму, уплаченную за приобретение навязанной услуги страхования, включается не только сумма страховой премии, но и сумма комиссии Банка.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору личного страхования в размере 129 357,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 451,44 рублей, сумму оплаченной страховой премии по договору страхования риска, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи +» в размере 2 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» на судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск, в котором заявленные требования не признал.

Третье лицо представитель ООО СК «Кардиф» на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что 12.04.2016 года между истцом И.Б.Д. и ответчиком "Сетелем Банк" ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику И.Б.Д. кредит в размере 1 109 342,57 рублей на срок до 19.04.2021 года под 16,90 процентов годовых за пользование кредитом в целях приобретения автомобиля, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, оплату стоимости Программы «Ценные вещи +» (п.1.5 предварительного договора).

В соответствии с условиями договора заемщик И.Б.Д. обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с 17.05.2016 года, последний платеж 19.04.2021 года, не позднее 17 числа каждого месяца, в размере по 27 627 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Как следует из материалов дела, для подключения к Программе «Ценные вещи +», И.Б.Д. представил банку заявление на подключение к Программе «Ценные вещи +» от 12.04.2016 года, согласно которому просил подключить к Программе «Ценные вещи +», организуемых ООО "Страховая компания Кардиф» на срок 12 месяцев.

Своей подписью в заявлении И.Б.Д. подтвердил, что до подписания заявления банк ознакомил его с условиями участия в Программе «Ценные вещи +», в том числе с тем, что подключение к Программе «Ценные вещи +» является добровольным и его отказ от подключения не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг, стоимость подключения к Программе «Ценные вещи +» составляет 2 200. Так же подтвердил, что подписывая указанное заявление на подключение к Программе «Ценные вещи +», понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе «Ценные вещи +», не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, и текст заявления прочитан и проверен им в полном объеме. Кроме того, просил банк включить сумму стоимости подключения к Программе «Ценные вещи +» в размере 2 200 за весь срок его участия в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении потребительского кредита. Условия Программы «Ценные вещи +», второй экземпляр заявления истцом получены.

12.04.2016 года между И.Б.Д. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования, по условиям которого договор страхования заключен на срок 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 129 357,97 рублей по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы, дожитие до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного по любой причине, где по первым двум рискам выгодоприобретателем указан "Сетелем Банк" ООО в размере непогашенной суммы по кредитному договору, а в случаях полного погашения задолженности - страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения, в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в остальных случаях страхователь, то есть И.Б.Д. По рискам дожитие до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного по любой причине установлена временная франшиза в течение 1 месяца, что предусматривает страховую выплату с 31 дня безработицы или временной нетрудоспособности.

Своей подписью в договоре страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" И.Б.Д. подтвердил, что подписывая договор, он подтверждает, что понимает смысл, значение юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, текст договора страхования им проверен и прочитан им лично, получил Условия страхования, ознакомился, понял и принимает все положения договора страхования.

Таким образом, И.Б.Д. выразил желание выступить застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков "Сетелем Банк" ООО с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и получать услуги по Программе «Ценные вещи +».

Согласно пункту 18 кредитного договора, заемщик подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. При этом заемщик так же подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае заключения договора страхования и/или подключения к Программе «Ценные вещи +» заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе «Ценные вещи +», в любой момент, согласно условиям заключенных договоров.

В соответствующих графах пункта 18 кредитного договора (пункты 18.3, 18.4) И.Б.Д. путем проставления знаков выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией, указанной в пункте 22 договора, подключить к Программе «Ценные вещи +», организованной исполнителем, указанным в пункте 23 договора, а также просил банк предоставить кредит на все стоимости услуги по вышеуказанным договорам.

Пунктом 33 кредитного договора заемщик И.Б.Д. уполномочил кредитора "Сетелем Банк" ООО в течение 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на приобретение транспортного средства и в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и за подключение к Программе «Ценные вещи +».

Как видно из текста кредитного договора, истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в том числе, получить кредит для оплаты страховой премии по договору КАСКО, договору личного страхования, подключения к Программе «Ценные вещи +». Вместе с тем от ряда услуг по своему усмотрению отказался, в частности, не просил банк предоставить кредит на оплату дополнительного оборудования, на заключение договора страхования к программе помощи на дорогах, на заключение договора ГЭП-страхование.

Договоры страхования и заявление на подключение к Программе «Ценные вещи +» подписаны И.Б.Д. собственноручно, в связи с чем, довод о неспособности И.Б.Д. отличить в кредитном договоре одну услугу от другой, как и на отсутствие волеизъявления на заключение договоров с конкретными организациями, является несостоятельным.

В приложение к кредитному договору истцу был вручен график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, включая его составные части с разбивкой по сумме кредита для оплаты каждого заключенного истцом договора. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, и при не согласии с заполнением кредитного договора машинописным текстом, истец не был лишен права указать о своем не согласии.

Таким образом, кредитный договор не содержит обязанности заемщика И.Б.Д. заключить договор личного страхования, подключиться к Программе «Ценные вещи +», кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названных договоров. Более того, по всему тексту кредитного договора имеется указание на возможность не применения (если применимо, не применимо) дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что банк навязал вышеперечисленные услуги - страхование риска и получение услуг в связи с эксплуатацией автомобиля И.Б.Д. не представлено и не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал заемщику в заключении кредитного договора без включения условий о приобретении за счет кредитных средств дополнительных услуг по договорам с третьими лицами, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита.

В рассматриваемом случае заявление о перечислении страховой премии исходили от истца, полис страхования жизни и здоровья подписан лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. Договор страхования от рисков связанных с утратой вещей не содержит указаний о выгодоприобретателе-банке, данный вид услуги при эксплуатации автомобиля предоставляются лишь истцу в соответствии с Программой.

Денежные средства в качестве оплаты страховых премий, платы по Программе страхования от рисков, связанных с утратой вещей не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве указанных оплат со счета И.Б.Д. произведено банком страховщикам и лицу, оказывающему услуги по Программе страхования от рисков, связанных с утратой вещей, с согласия и по поручению заемщика, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из условий кредитного договора следует, что, подписав его, И.Б.Д. уполномочил банк осуществить перевод денежных средств в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО "Страховая компания Кардиф".

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. И.Б.Д. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Более того, до настоящего времени И.Б.Д. от договора личного страхования и участия в Программе страхования от рисков, связанных с утратой вещей не отказался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являясь необходимым условием заключения кредитного договора, и не влияла на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

При таких данных суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Б.Д.

Иные требования истца, производные от основного иска, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.Б.Д. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы оплаченных страховых премий по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-200/2019

Секретарь судебного заседания