Решение № 2-1189/2025 2-1189/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1189/2025

УИД 16RS0025-01-2025-001516-81

дело № 2-1189/2025


Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм Займ» о признании договора займа незаключенным,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обязании совершить юридические действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм Займ» (далее по тексту ООО «МФК «Лайм Займ») с иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании ООО «МФК «Лайм-Займ» исключить данные ФИО1 о наличии кредита по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из Национального бюро кредитных историй и восстановлении кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что данный договор ответчик никогда не заключала и денежные средства от ООО «МФК «Лайм-Займ» не получала. Договор был подписан электронной подписью, с незаконным использованием ее паспортных и идентификационных данных.

ООО «МФК «Лайм Займ», в свою очередь, обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 473 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 38 500 рублей под 244,549% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МФК «Лайм Займ» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 68 473 рублей 93 копеек. В связи с чем ООО МФК «Лайм Займ» вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4, представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному исковому заявлению ООО «МФК «Лайм Займ», представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «МФК «Лайм Займ» просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального в размере 10 000 рублей, удовлетворив требования части и взыскав компенсацию морального вреда в размере не более 3 000 рублей, а также в части требований о передаче сведений в БКИ ввиду добровольного исполнения требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Лайм Займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «МКК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 38 500 рублей под 244,549% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа, в котором указаны ее персональные данные (дата и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации по месту жительства).

Согласно пункту 3.1.1. общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора МФК «Лайм-Займ» N 54 от ДД.ММ.ГГГГ заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятии его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервере. При регистрации на сервере номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественной фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждением номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

ФИО1 отрицается факт указанного займа. В обосновании данного факта ею предоставлены выписки из ПАО «Сбербанк» о наличии у нее счетов в 2024 году и операций по счетам за спорный период времени. В оспариваемом договоре займа указано на перевод карты ПАО «Сбербанк» 220003******1976, которая истцу ФИО1 не принадлежит. Кроме того, указанные в договоре займа номера телефонов ФИО1 не принадлежат.

Представителем ООО «МФК «Лайм-Займ» подтверждено в отзыве на исковое заявление, что договор займа заключен с неустановленным лицом.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что договор займа был подписан именно ФИО1 аналогом собственноручной подписи, принадлежности номера телефона истцу, доказательства перевода денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, противоречии действий ООО «МФК «Лайм-Займ», приведенным нормам материального права, а также к выводу о недоказанности истцом ФИО1 факта заключения договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «МКК «Лайм-Займ».

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «МКК «Лайм-Займ».

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по нему.

Требования ФИО1 об обязании ООО «МФК «Лайм-Займ» исключить ее данные о наличии кредита по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из Национального бюро кредитных историй и восстановлении кредитной истории, суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства передана соответствующая информация в бюро кредитных историй.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они в полном объеме не удовлетворены, штраф составляет 1 500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм Займ» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить юридические действия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (23 июня <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись