Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-947/2024

Производство №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав представителя истца ФИО5, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании соответствующей доверенности, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании платы за товар в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 20 рабочих дней со дня начала работ изготовить по заказу истца купольную беседку. Истцом в свою очередь были внесены денежные средства в счет оплаты услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный срок работы по заказу истца выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истцом заявлены настоящие исковые требования.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора, претензия оставлена без удовлетворения. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению купольной беседки и передаче изделия заказчику, заказчик в свою очередь обязался оплатить и принять изделие. Результатам работ по договору является изготовление и передача изделия заказчику (п.1) /л.д. 17-19/.

Согласно п. 2.1.1 началом работы определен первый рабочий день, следующий за днём поступления предоплаты по договору.

Окончанием изготовления согласно п. 2.1.2 являются 20 рабочих дней со дня начала работ. По готовности изделия подрядчик в течение 5 рабочих дней уведомляет заказчика о готовности изделия, согласовывает дату его получения заказчиком. До момента передачи заказчику изделие находится на ответственном хранении на складе подрядчика. Ориентировочный срок приёмки изделия определён, как после ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон определяется точная дата.

Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.3.1). Оплата производится по 100% предоплате.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на личную банковскую карту подрядчика (п. 3.4).

Согласно чеку по операциям оплата по договору произведена ФИО2 на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 16/.

На основании изложенного судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по внесению предоплаты в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты вознаграждения по договору подряда исполнила надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем /л.д. 12-14/.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком оговоренных сторонами подрядных работ или их частичного исполнения в установленные договором подряда сроки, либо невозможности их выполнения вследствие непреодолимой силы суду также не представлены, в связи с чем суд считает, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, результат работы - купольную беседку до настоящего времени не передал, денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, не вернул, тем самым нарушив существенные условия договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить взятое на себя обязательство в 10-дневный срок /л.д. 15/.

Указанная претензия оставлена ответчиком без фактического исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует возврат денежных средств по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда, заключенного с истцом, исковые требования об отказе от исполнения данного договора и взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве вознаграждения за выполнение подрядных работ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора подряда за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 5.3.1).

Вместе с тем, указанные условия договора не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки, определенный сторонами, не может быть ниже 3%. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по формуле <данные изъяты> руб. (предоплата, уплаченная истцом с учетом комиссий в счет выполнения подрядных работ) * ДД.ММ.ГГГГ дня (количество календарных дней просрочки исполнения обязательства) *<данные изъяты>% (размер пени) равен <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на положениях п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, которые применяются в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является изготовление купольной беседки согласно Приложению № к договору. Результатом работ по договору является изготовление и передача изделия заказчику.

Таким образом, в данном случае применению подлежит п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, согласно которому размер неустойки, рассчитанный по формуле <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня (количество календарных дней просрочки исполнения обязательства) *<данные изъяты>% (размер пени) равен <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что на момент заключения договора подряда ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки указанным выше требованиям закона стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений с его стороны при исполнении договора, а также возражений в части размера неустойки, как и ходатайств об её уменьшении.

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки в заявленном размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что последний имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Вина ответчика заключается в неисполнении условий заключенного между сторонами договора подряда.

Суд учитывает тот факт, что на протяжении длительного периода времени в нарушение установленных законом сроков для добровольного исполнения требований потребителя, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнял, ответа на претензию не давал, тем самым вынудив истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с несением дополнительных судебных и временных затрат.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, последствия нарушения им своих обязательств перед истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)*<данные изъяты>%.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин