Решение № 2А-2873/2019 2А-2873/2019~М-3412/2019 М-3412/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2873/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004474-51

Дело №2а-2873/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 3 декабря 2019 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 ФИО7 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. начальника Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края об обжаловании решений, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратилась с административным исковым заявлением ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. начальника Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края об обжаловании решений, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что 4 февраля 2015 года решением Адлерского районного суда города Сочи по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2, в ее пользу с ФИО3 согласно указанного решения и определения от 14 августа 2019 года взыскана сумма 13 902 396 рублей 59 коп., был выдан исполнительный лист от 10 июля 21015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение суда не исполнено, а 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю о перечислении ей должником с 31 июля 2015 года суммы 105 руб.61 коп., остальной долг не взыскан. 14 октября 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника Хостинского районного отдела ССП по Сочи на бездействие судебного пристава-исполнителя, просила предоставить ей письменный ответ о ходе исполнительного производства. Однако ответ ей начальником отдела дан не был.18 октября 2019 года ФИО2 из сети интернет с сайта УФССП РФ было установлено, что указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист ФИО2 не возвращен, срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и оспаривания действия/бездействия/ судебных приставов не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 16 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия / бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания, и всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, не принятие мер по розыску всех счетов должника, взысканию задолженности с заработной платы должника, направлению запросов: в ГИБДД Сочи с целью выявления движимого имущества, банки для выявления денежных средств на счетах и наложению на них ареста, органы, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество, просит признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО11, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО2 от 14 октября 2019 года на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просила провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого с 31 июля 2015 года находится исполнительное производство №-ИП и принять меры по надлежащему исполнению требований Федерального Закона РФ " Об исполнительном производстве" и сообщить письменно заявителю о результатах проверки, признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО12, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 о предоставлении письменного ответа о ходе исполнительного производства №-ИП с указанием остатка суммы задолженности, сведений- какие меры принимались судебным приставом для принудительного взыскания задолженности с ФИО6, были ли проведены исполнительские действия по розыску имущества должника /движимого и недвижимого/, по выявлению другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа / в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и /или/ прав на него и т.д./, направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, производилось ли взыскание задолженности из заработной платы должника. Просит обязать и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО13 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В отдельном ходатайстве административный истец просила восстановить ей срок обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя указывая о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно только в октябре 2019 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем вручения ей судом повестки, о чем судом получена расписка, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 и и.о.начальника отдела Хостинского ССП уведомлены судом путем направления им повесток, которые получены Хостинским отделом ССП по городу Сочи, о чем в суд предоставлена расписка, с указанием о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отделе больше не работает, представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю была уведомлена судом о времени и месте судебного заседании, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО6 уклонилась от получения на почте направленной ей судом почтовой заказной корреспонденции с повесткой о явке в суд.

При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу, ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. При этом суд учитывает, что в рассмотрении дела принимали все заинтересованные лица, стороны, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 февраля 2015 года решением Адлерского районного суда города Сочи по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2, в ее пользу с ФИО6 согласно указанного решения и определения от 14 августа 2019 года взыскана сумма 13 902 396 рублей 59 коп., был выдан исполнительный лист от 10 июля 21015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что регшение и определение суда должником не исполнено, а 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю ФИО2 о перечислении ей должником с 31 июля 2015 года суммы 105 руб.61 коп., остальной долг не взыскан.

Судом так же установлено, что 14 октября 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника Хостинского районного отдела ССП по Сочи на бездействие судебного пристава-исполнителя, просила предоставить ей письменный ответ о ходе исполнительного производства.

Однако ответ ей начальником отдела дан не был.

18 октября 2019 года ФИО2 из сети интернет с сайта УФССП РФ было установлено, что указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

При этом исполнительный лист ФИО2 не возвращен, срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и оспаривания действия/бездействия/ судебных приставов не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 16 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия / бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания, и всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, не принятие мер по розыску всех счетом должника, взысканию задолженности с заработной платы должника, направлению запросов: в ГИБДД Сочи с целью выявления движимого имущества, банки для выявления денежных средств на счетах и наложению на них ареста, органы, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество, просит признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4,выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО2 от 14 октября 2019 года на бездействия судебного пристава-исполнителя, которой заявитель просила провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого с 31 июля 2015 года находится исполнительное производство №-ИП и принять меры по надлежащему исполнению требований Федерального Закона РФ " Об исполнительном производстве" и сообщить письменно заявителю о результатах проверки, признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 о предоставлении письменного ответа о ходе исполнительного производства №№ИП с указанием остатка суммы задолженности, сведений- какие меры принимались судебным приставом для принудительного взыскания задолженности с ФИО15 были ли проведены исполнительские действия по розыску имущества должника /движимого и недвижимого/, по выявлению другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа / в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и /или/ прав на него и т.д./, направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, производилось ли взыскание задолженности из заработной платы должника. Просит обязать и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования административного истца являются законными и обоснованными, указанными действиями /бездействием/ судебных приставов Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи были грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2 по исполнению судебных решения и определения, долг в ее пользу с должника ФИО16. так и не взыскан, а исполнительное производство прекращено необоснованно и без достаточных на то оснований.

Судом установлено, что требования в рамках указанных исполнительных производств должником не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры и действия на принудительное исполнение решения суда.

В ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается о том, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.108 Закона РФ " Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

При этом согласно п.1 ст13 Закона РФ " О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать все предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.

В отдельном ходатайстве административный истец просит восстановить ей срок обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя указывая о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно только в октябре 2019 года.

В статье 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается о том, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Согласно статьи 128 Закона РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий /бездействий/ судебных приставов-исполнителей пропущен по уважительной причине, так как ей об окончании исполнительного производство стало известно только в октябре 2019 года. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчика и заинтересованным лицом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО2 ФИО17 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. начальника Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края об обжаловании решений, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление от 16 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия / бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания, и всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО3, не принятие мер по розыску всех счетов должника, взысканию задолженности с заработной платы должника, направлению запросов: в ГИБДД Сочи с целью выявления движимого имущества, в банки для выявления денежных средств на счетах и наложению на них ареста, в органы, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество.

Признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО19, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО2 от 14 октября 2019 года на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просила провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого с 31 июля 2015 года находится исполнительное производство №-ИП, и принять меры по надлежащему исполнению требований Федерального Закона РФ " Об исполнительном производстве" и сообщить письменно заявителю о результатах проверки.

Признать незаконными действия /бездействия/ и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО20, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 о предоставлении письменного ответа о ходе исполнительного производства №-ИП с указанием остатка суммы задолженности, сведений- какие меры принимались судебным приставом для принудительного взыскания задолженности с ФИО3, были ли проведены исполнительские действия по розыску имущества должника /движимого и недвижимого/, по выявлению другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа /, в частности, по направлению запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и /или/ прав на него и т.д./, по направлению запросов в банки о наличии у должника счетов, производилось ли взыскание задолженности из заработной платы должника.

Обязать и.о.начальника Хостинского отдела ССП по городу Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО21 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.