Приговор № 1-474/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

21 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тюриной Н.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщика путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.05.2017 в период с 15:40 до 21:00, ФИО3, находясь в офисе салона связи Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Кит» по улице Черноисточинское шоссе, 49, работавшая на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.03.2017, реализуя умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) путем представления банку ложных сведений, с использованием своего служебного положения, воспользовавшись электронной копией паспорта К**, ../../.... г. г.р., без ее ведома, оформила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 37 622 рубля 76 копеек для приобретения мобильного телефона «SamsungGalaxyS7» на имя К**

Получив одобрение от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на получение кредита в сумме 37 622 рубля 76 копеек, ФИО3 собственноручно поставила подпись от имени К** в кредитном договоре №..., не сообщив об этом К** а затем оформила продажу мобильного телефона «SamsungGalaxyS7» согласно кредитному договору, взяв его с витрины.

Удерживая при себе похищенный мобильный телефон «SamsungGalaxyS7», ФИО3 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб в размере 37 622 рубля 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Тюрина Н.В. ходатайство ФИО3 поддержала.

Представитель потерпевшего и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщика путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой ФИО3 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 216), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 217), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 208, 210), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 206).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на протяжении 4-х лет проживает в г.Н.Тагиле, куда приехала для поступления в ВУЗ, однако учеба по стечению обстоятельств не сложилась. В настоящее время она проживает с мужчиной, с которым они ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. С августа 2017 года ФИО3 трудоустроена.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет безусловное применение положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку как было установлено в судебном заседание, ФИО3 имущественно не состоятельна, имеет просроченные долговые обязательства перед кредитными организациями на сумму около ... рублей, а настоящее преступление совершила в связи с отсутствием денежных средств на их погашение. Кроме того, ФИО3 должна будет возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа по указанной выше причине, а также в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного вида наказания.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования к подсудимой предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 37 622 руб. 76 коп., которые признаны подсудимой в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и подлежат удовлетворению в указанном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобождена, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - копии заявления ФИО4, кредитного договора №... от 05.05.2017, доверенности, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) всчет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 37 622 рубля 76 копеек.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 3 162 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - копии заявления К** кредитного договора №... от 05.05.2017, доверенности, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-...

...