Решение № 2-950/2020 2-950/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-950/2020

Дело № 2-950/2020

34RS0019-01-2020-001482-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышин 30 июля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Холод А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа –.... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 586 кв.м., по адресу: ...., принадлежащем ФИО2 (двоюродной бабушке), умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, а также в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в спорном жилом доме, производит оплату коммунальных и налоговых платежей, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ...., по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1, и ее представитель Холод А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика, администрация городского округа – .... о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по .... о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .... ЕГРП не зарегистрировано.

На основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Камышинского Совета депутатов трудящихся и ФИО2, последней предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 586 кв.м. по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 видно, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратился ее супруг ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 586 кв.м., по адресу: .....

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 приходится умершей ФИО2 двоюродной внучкой (внучатой племянницей), таким образом, при наличии наследника первой очереди, каким являлся ФИО3 (супруг ФИО2), принявшим наследство после умершей ФИО2, отсутствия у последнего наследников, принявших наследство, оформить право на спорное имущество в порядке наследования по закону, истцу не представлялось возможным.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении более 21 года, несет бремя содержания расходов указанного имущества, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено, владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества и не проявляло к нему интереса, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – .... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 53 кв. м, жилой площадью -33,7 кв.м. и земельный участок, площадью 586 кв.м., расположенных по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Суворин