Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024(2А-3027/2023;)~М-2879/2023 2А-3027/2023 М-2879/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 11 января 2024 года

резолютивная часть объявлена 11.01.2024

мотивированное решение составлено 17.01.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО«ЮГ-КОЛЛЕКШН»к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не возращении оригинала исполнительного документа;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа;

- признании незаконными действий (бездействия) начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики -начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. <данные изъяты> "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № № по исполнительному документу- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в установленный законом срок был направлен взыскателю.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2)

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направления в адрес взыскателя в установленные законом сроки исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, либо лицо, её замещающее, незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы данного структурного подразделения и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить надлежащий контроль за незамедлительным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО3

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов