Приговор № 1-30/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимчук Е.Н.,

а также потерпевшей и гражданского истца Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем вырывания пробоя навесного замка незаконно проник в баню, принадлежащую Л., расположенную в <адрес> откуда тайно похитил 2 алюминиевых бидона емкостью по 40 л каждый по цене 775 руб. на сумму 1 550 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л стоимостью 1 432 руб. 90 коп., причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 2 982 руб. 90 коп.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже двух бидонов и кастрюли из бани Л. признал полностью, согласен с заявленным иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. поддержала заявленный ею иск на сумму 2 207 руб. 90 коп. и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства жалоб на него не поступало, совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного места работы и постоянных источников дохода.

Оснований для изменения категория преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок не отбытого наказания по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 часов обязательных работ.

Гражданский иск Л. на сумму 2 207 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым алюминиевый бидон емкостью 40 л оставить по принадлежности у Л.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 к отбыванию определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 112 (сто двенадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 2 207 (две тысячи двести семь) руб. 90 коп. в возмещение материального вреда.

Вещественное доказательство алюминиевый бидон емкостью 40 л оставить по принадлежности у Л.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.