Решение № 7-1288/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-1288/2026


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2026г. Москва

Судья Московского городского суда фио ИИ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес на постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 11.11.2024 №..., решение судьи Головинского районного суда адрес от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 11.11.2024 №... адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, законный представитель адрес генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судом постановлено решение, в соответствии с которым постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 11.11.2024 №... оставлено без изменений.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, генерального директора адрес обратился с жалобой на данные акты, считая их незаконными, указывая на то, что судом не дана оценка представленным Обществом доказательствам, протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, ходатайства судом не рассмотрены.

адрес о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник ГБУ адрес в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

Согласно ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства при перевозке опасных грузов обязан иметь при себе документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в адрес 30 сентября 1957 года) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Согласно пункту 8.1.2.1 Приложения В ДОПОГ, помимо документов, предписываемых другими правилами, в кабине водителя транспортной единицы должны находиться транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы.

...

ото и видеофиксацией отсутствия маркировки положения и/или направление закрывания запорных устройств на транспортном средстве УЗСТ 6619С-13, регистрационный знак ТС.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные привлекаемым лицом доказательства получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица, с которой обоснованно согласился суд.

Акт на заполнение нефтепродуктом, товарно-транспортная накладная представлены позже. Из акта постоянного рейда от 18.09.2024 года , подписанного водителем фио усматривается, что документы на перевозимый груз отсутствуют.

Когда сделаны фотографии автомашины , представленные адрес фотографии установить не предоставляется возможным. Данные фотографии противоречат имеющимся в деле фотографиям автомашины, а также видеозаписью правонарушения, сделанным в момент ее осмотра.

Согласиться с доводом о несоответствии протокола об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку действия адрес в нем квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ не предоставляется возможным.

Вопрос окончательной квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ относится к прерогативе органа (должностного лица) рассматривающего дело, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Это согласуется с разъяснениями в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было самостоятельно переквалифицировать действия адрес с ч.1 на ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не возвращая протокол об административном правонарушении.

Ссылка на то, что должностное лицо не рассмотрело заявленных ходатайств, отказало в их удовлетворении, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы должностное лицо мотивировало как в определениях от 07 ноября 2024г. (л.д.145, 146 т.1), так и в самом постановлении (л.д.84-86 т.1).

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 11.11.2024 №..., решение судьи Головинского районного суда адрес от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.