Решение № 12-2207/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-2207/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения УИД 77RS0019-02-2025-007352-37 Дело № 12-2207/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 сентября 2025 года адрес Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050501074522 от 05 мая 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125050501074522 от 05.05.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14.05.2025 г. постановление № 0355431010125050501074522 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.05.2025 г. в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. Не согласившись с постановлением от 05.05.2025 г. и решением от 14.05.2025 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава и события административного правонарушения, процессуальными нарушениями. ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу. Сведений о направлении извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по жалобе ФИО1 по месту ее жительства, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы. Таким образом, невыполнение должностным лицом требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения. Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц. В связи с изложенным, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14.05.2025 г. подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП». При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, в том числе в части оплаты парковочной сессии, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, разрешений заявленных ходатайств, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить. Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья фио Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Болотникова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |