Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018~М-1562/2018 М-1562/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело № 2-1945/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием

представителя истца ФИО2

ответчик ФИО3

помощника прокурора г.Пятигорска Хачирова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что Муниципальное образование города-курорта Пятигорска является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по <адрес>, в <адрес> СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанно нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского каря в муниципальную собственность города –курорта Пятигорска.

Помещение № в указанном здании, незаконно занимает ФИО1, проживание которой в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по городу Пятигорску ФИО6 При этом установлено, что документов, подтверждающих право ее проживания в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация <адрес> направила в адрес ответчика предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое муниципальное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>Б, а так же погасить задолженность. Тем не менее ответчик указанное муниципальное помещение не освободил. У собственника муниципального имущества доступа в помещение не имеется. Самовольное занятие и неисполнение обязательств по освобождению муниципального помещения ответчиками противоречат закону. За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за найм жилого помещения согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 5 108 рублей 11 копеек.

Так же к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом на основании ст.1107 и ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 рубля 26 копеек.

Просит истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО1 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б. Выселить ФИО1 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б. Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5108 рублей 11 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 рубля 26 копеек, а всего 5 911 рублей 37 копеек.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила письменные заявления. Обязуется освободить помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Согласно заключении помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1 которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчика ФИО1 исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчика, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пятигорска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

Поскольку истец - Администрация <адрес> на основании ст. 333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд общей юрисдикции с исками в защиту государственных интересов, то на основании ст.103 п.1 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные истцом исковые требования к ответчику, суд полагает, что государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей, размер которой исчисляется на основании ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1. в размере суммы – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО1 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Выселить ФИО1 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5108 рублей 11 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 рубля 26 копеек, а всего 5 911 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько