Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Николаевой И.А.

с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Вологодской области, администрации городского поселения Бабаевское о включении в состав наследства земельного участка, признании наследниками, принявшими наследство, признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО10, ФИО12, ФИО11 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Вологодской области, администрации городского поселения Бабаевское, указав в обоснование иска, что 17.05.1998 умер ФИО1., приходившийся родным дядей супругу ФИО10 В 1996 году ФИО1. оформил на супруга истца ФИО10 – ФИО2 договор дарения на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая доля дома была выкуплена ФИО2 у другого своего дяди, при этом ни договор дарения, ни договор купли-продажи не сохранились. Судьба земли не была решена, поскольку ФИО2 полагал, что дом передан ему вместе с землёй. Формальным собственником земельного участка числится ФИО1

ФИО2. умер 14.02.2000, после него истцы по делу (супруга и двое сыновей) унаследовали дом – по 1/3 доле каждый, содержат дом, осуществляют косметический ремонт, платят налоги, в доме зарегистрированы сыновья умершего. В настоящее время наследники ФИО2. намерены провести к дому газ, для чего необходимо подтверждение права собственности на земельный участок. Спор о праве на земельный участок отсутствует.

Истцы просят включить в состав наследственного имущества ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, признать их принявшими наследство, признать право собственности на земельный участок – по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО10 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО11 и ФИО12 просили о рассмотрении дела без их участия, в предыдущем судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик администрация городского поселения г. Бабаево при надлежащем извещении о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела без участия своего представителя, представила отзыв, в котором обратила внимание на то, что после смерти наследодателя В-вы вступили в наследство в установленные сроки, но не все объекты оформили в собственность.

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика ФИО13, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, из телефонного разговора с ним стало известно, что на спорный земельный участок он не претендует, с иском согласен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило отзыв, в котором возражений относительно иска не имеет.

Свидетели ФИО3. и ФИО4, допрошенные каждый в отдельности, суду пояснили, что давно знают семью истцов, земельным участком они пользуются более 15 лет, дом, расположенный на данном земельном участке, находится в собственности супруга ФИО10 и отца истцов ФИО14 и ФИО15 – ФИО2 который умер в 2000 году, на земельный участок никто никогда не претендовал, в настоящее время претензий относительно земельного участка также никто не предъявляет.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти 14.02.2000 ФИО2 наследство после него в равных долях принято супругой – ФИО10 и сыновьями – ФИО17 Свидетельство о праве на наследство выдано, в частности, и в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома, заключённого 14.01.1997 с ФИО5, и договора дарения 1/2 доли дома, заключённого 26.08.1996 с ФИО1.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что весь период владения и пользования жилым домом семья В-вых осуществляла такие же правомочия в отношении земельного участка, судьба земельного участка под домом не была разрешена при отчуждении дома, что стало препятствием для оформления прав на земельный участок. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка является ФИО1

Разрешая предъявленные исковые требования, суд истребовал у нотариуса ФИО6 (г.<данные изъяты>) наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти 17.05.1998 ФИО1 Из представленных материалов усматривается, что сын умершего ФИО7. отказался от своей доли в праве на наследство, наследником, принявшим наследство, является сын умершего - ФИО8., который, будучи привлечённым судом к участию в деле, свои претензий относительно удовлетворения иска не имеет, на спорный земельный участок не претендует. Тот факт, что третьи лица на спорный земельный участок не претендуют, нашёл своё подтверждение и в ходе судебного следствия, в том числе при допросе свидетелей.

Суд находит уместным применение в сложившейся ситуации пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о принципе единства судьбы земельного участка и объектов, прочно связанных с землей, которые следуют судьбе земельных участков и учитывает, что коль скоро истцы вступили в наследство на спорный жилой дом, то судьба земельного участка следует судьбе дома, с учётом того обстоятельства, что видом разрешённого использования дома является ведение личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд считает включает в состав наследственного имущества ФИО2 спорный земельный участок, поскольку дом, расположенный на данном земельном участке был оформлен на ФИО2 после смерти которого долевыми собственниками дома стали его наследники – супруга и двое сыновей (истцы по делу), после смерти ФИО2. нотариусу налоговой инспекцией представлена справка об отсутствии у ФИО2 задолженности по налогам в отношении, в том числе, и спорного земельного участка.

Суд, следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признаёт также право собственности на спорный земельный участок, поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный объект, отсутствуют, а решение суда принимается по истечении срока принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании на него права собственности, суд, тем не менее, находит излишним требование о признании истцов принявшими наследство, поскольку наследники в установленный законом срок приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО16, умершего 14.02.2000 года, земельный участок с кадастровым номером 35:02:0102005:25 площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10, ФИО11, ФИО12 право собственности на 1/3 долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО9