Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2277/2018 М-2277/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

Дело № 2-2527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору микрозайма в размере 5 000 руб., процентов по договору микрозайма в размере 77 625 руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «.......» уступило ей свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был заключен между ответчиком и ООО «.......», однако, решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «.......». ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору микрозайма № денежные средства в сумме ....... руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере .......% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... = 77 625 руб. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме ....... руб. не вернул. Проценты по договору не оплачены. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ФИО2 заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако, ФИО2 по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, судебной документации не получала.

Таким образом, не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО2 самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме ....... руб. На сумму микрозайма, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета .......% годовых (.......% в день).

Микрозайм предоставляется сроком на ....... дней со дня заключения настоящего договора. В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы микрозайма (п. 2).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере ....... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании решения участника ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «.......» (л.д.12).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1);

для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 13 договора микрозайма займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «.......» на основании договора уступки прав требования передало ФИО1 принадлежащие займодавцу права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Сумма основного долга в составе денежного требования, уступаемого по настоящему договору, составляет ....... руб.

Доказательств оплаты суммы основного долга ФИО1, как новому кредитору, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования ИП ФИО1 частично, поскольку деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Ответчик по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «.......» денежную сумму ....... рублей на срок ....... дней, однако, обязательство по возврату микрозайма и установленных договором процентов не исполнил, в связи с чем требования действующего кредитора – ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере ....... руб. в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом, составляет .......% годовых (.......% в день).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 625 руб. (5 .......).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8);

на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая на момент заключения договора (июль 2014 года) составляла 17,53% годовых.

Таким образом, сумма задолженности по процентам определяется судом, исходя из следующего расчета:

- за период ДД.ММ.ГГГГ ....... = 1 050 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ ....... = 2 172,07 рублей

Итого: 1 050 руб. + 2 172,07 руб. = 3 222 рубля 07 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 222,07 руб., из которых: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов – 3 222,07 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 222,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова