Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020 03.09.2020

78RS0017-01-2020-000933-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, указав, что ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в срок с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением 08.03.2015 года. Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19779 рублей 51 копейка, проценты за пользование займом за период с 27.01.2015 по 27.01.2020 в размере 79118 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 09.03.2015 по 27.01.2020 в размере 19293 рубля 13 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 20% годовых, начиная с 28.01.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся надлежащим образом о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

26.01.2015 года ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых. Срок действия договора займа и срок возврата 16 дней с 26.01.2015 по 11.02.2015. (л.д.№).

20.02.2015 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.01.2015, в соответствии с которым срок возврата займа – 08.03.2015.

Во исполнение договора, ответчику были предоставлены денежные средства 26.01.2015 (л.д.№).

07.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» передало права требования по данному договору займа ФИО1.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в иске на этом основании.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства были переданы истцу 26.01.2015. В соответствии с условиями договора займ предоставляется на 16 дней, срок возврата займа 08.03.2015.

Определением мирового судьи от 25.09.2019 отменен судебный приказ вынесенный 04.09.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 14.02.2020, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования с пропуском сроков исковой давности, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 года.

Судья Никитина Н.А.