Апелляционное постановление № 22-1989/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025

Судья 1 инст. Конева В.В. Дело 22/ 1989 - 2025

УИД 76RS0007-01-2025-002409-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 28 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

адвоката Лямченковой А.Р.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО2 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 27 августа 2025 года, которым

ФИО3,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 26 сентября 2024 года приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Погуляева И.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Лямченковой А.Р. с возражениями на представление, потерпевшей ФИО1 об усилении наказания осужденному, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за то, что он, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости наказания вследствие мягкости и постановлении нового обвинительного приговора с усилением наказания.

Прокурор считает необоснованным признание смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба в размере 16 000 рублей, что явно несоразмерно с общим размером задолженности по алиментам 122 052 рубля при общей сумме задолженности 1 555 066 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами полагает об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание, что аналогичное преступление совершено ФИО3 через непродолжительное время после постановления первого приговора за аналогичное преступление, меры к погашению задолженности по алиментам осужденный не принимает.

Полагает о необоснованности назначения наказания в меньшем размере с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности осужденного суд учел наличие у него места жительства, работы, отсутствие состояния в браке, а также на врачебных учетах у нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, частичное возмещение ущерба.

Из представленных суду платежных документов следовало, что ФИО3 принимал меры к погашению задолженности по алиментам путем перечисления потерпевшей денежных средств 4 февраля 2025 года 4500 рублей, 21 февраля 2025 года 1500 рублей, 4500 рублей; 28 марта 2025 года 4500 рублей, 30 апреля 2025 года 3500 рублей; 25 августа 1500 рублей. Общий размер перечисленных денежных средств составил 20 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наиболее строгого вида наказания, каким в соответствии с санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.

При определении размера наказания осужденному суд руководствовался положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Частичное возмещение ФИО3 причиненного ущерба правильно признано смягчающим наказание обстоятельством, однако оно не является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым произведены лишь незначительные выплаты денежных средств потерпевшей, в то время как сумма задолженности в рамках предъявленного обвинения составляет 122 052 рублей 99 копеек, а общая сумма задолженности составила 1 555 066 рублей 76 копеек.

В этой связи у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Размер наказания осужденному суд определяет с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии апелляционного представления, в котором поставлен вопрос о несправедливости наказания вследствие мягкости, суд апелляционной инстанции соглашается с прокурором в необходимости усиления наказания ФИО3, который совершил преступление во время отбывания наказания за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, фактически к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил.

Вместе с тем суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, увеличив испытательный срок; при этом суд учитывает состояние здоровья осужденного, наличие у него ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 сентября 12024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 27 августа 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить указание на назначение наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;

- усилить наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова