Решение № 2-2941/2017 2-2941/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2941/2017

Дело №2-2941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Э.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты, суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты, суммы страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц ML, регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Тойота Рав4, регистрационный знак № под управлением ФИО2. Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения ТС истца, а также вина водителя ФИО5, подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к независимому эксперту-технику. ИП ФИО6 было подготовлено Экспертное заключение №, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от-19.09.201-4г. №432-П, согласно которому, сумма ущерба с учетом износа составляет 1133 700 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 154 425 рублей. Ивановским районным судом Ивановской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО СК «ЭНИ». В связи с тем, что страховая компания ОАО СК «ЭНИ» лишена лицензии, 19.07.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением, на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил осуществить компенсационную выплату на основании исполнительного листа серия ФС №. Необходимые для выплаты документы, в том числе оригинал исполнительного листа серия ФС № были предоставлены в полном объеме. Извещением № от 26.077.2017 г. истцу было отказано в компенсационной выплате, ввиду того, что необходимо обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Полный пакет документов, представленных истцом в РСА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу. 11.08.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако выплата не была произведена. 29.08.2017г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией. 29.08.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. Однако, вплоть до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

В этой связи истец просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

- 400000 рублей – сумму страхового возмещения;

- 10500 (9500 + 1000 ) рублей – судебные расходы по оплате услуг автоэксперта;

- 7200 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрении я дела представитель истца уточнил требования в части взыскания расходов по оплате услуг автоэксперта и просил взыскать 5250 рублей, в остальной части требования оставил без изменений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам::

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML, регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 17), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на ДД.ММ.ГГГГ 1 (<адрес>), данный автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, который при управлении автомобилем Тойота РАВ4, г.р.з. Т 040 ВВ 750 нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 15), в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 16).

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №), а также по договору ДСАГО полис серии АТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ЭНИ» (страховой полис серия № №).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML, регистрационный знак №, с учетом износа составила 1133700 рублей, величина УТС – 154425 рублей (л.д. 22-62).

Ответчиками не представлено в материалы дела иного заключения специалиста о стоимости ремонта аварийного автомобиля, а сам отчет фактически ИП ФИО6 ими не оспорен.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML, регистрационный знак №, на день спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, составляет, по устранению полученных в ДТП повреждений, 1133 700 рублей, утрата товарной стоимости 154425 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.10.2016 года Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб., расходы за оценку ущерба и копию отчета об оценке в размере 5250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 969494 руб., расходы за оценку ущерба и копию отчета об оценке в размере 5250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1640 руб. 62 коп. (л.д. 5-9).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-4827 от 28.12.2016г. у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России №ОД-3975 от 14.11.2016г. полномочия исполнительных органов ОАО СК «ЭНИ» приостановлены.

Решением Арбитражного суда г. Ростов-на-Дону от 29.11.2016г. по делу №А53-29710/16 ОАО СК «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец, руководствуясь абз. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», 19.07.2017 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, приложив, необходимый пакет документов (л.д. 63), что подтверждается уведомлением (л.д. 65) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 64).

26.07.2017 РСА в адрес ФИО4 было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №, в связи с тем, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, необходимо обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (СПАО «РЕСО-Гарантия»). А также возвратило документы выплатного дела № (л.д. 66).

29.08.2017 истец ФИО4 обратилась в РСА с претензией (л.д.67), в которой повторно просила произвести компенсационную выплату, что подтверждается уведомлением (л.д. 68) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 69).

06.09.2017 РСА направило в адрес ФИО4 уведомление, в котором сообщило, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнить решение суда о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» суммы причиненного ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда, а также не является правопреемником страховщиком, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Исполнение решения суда должно быть осуществлено ответчиком в порядке, предусмотренном разделом 7 ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, 11.08.2017 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), приложив, необходимый пакет документов, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 уведомление, в котором сообщило, что вопрос о возмещении ущерба по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен после предоставления оригиналов либо копий заверенных должным образом документов ГИБДД, свидетельства о регистрации ТС (либо ПТС), водительского удостоверения, паспорт собственника, а также после предоставления транспортного средства на осмотр страховщику.

29.08.2017 ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензий (л.д. 72) с требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 73).

31.08.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 уведомление, в котором сообщило, что оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме за исх. № от 14.08.2017г. не имеется.

09.10.2017 истец обратилась с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 15 п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 103-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что исходя из положений Закона об ОСАГО, компенсационная выплата представляет собой дополнительный способ защиты потерпевшего, а РСА как самостоятельная некоммерческая организация обязана производить компенсационные выплаты в случаях и размере, определенных действующим законодательством (если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена у страховщика, в размере не более 400 тысяч руб.).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п.п. 3 п. 2.2. Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ.

Доказательства того, что спорное событие было урегулировано ОАО СК «АНИ», РСА или СПАО «РЕСО-Гарантия» – в деле отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст. ст. 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как следует из п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствие с положениями п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков(абз.3 п.1 ст.19 Закона Об ОСАГО).

В этой связи, поскольку ответчик РСА свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 200 000 рублей. Однако при наличии заявления РСА о применении положения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа, суд снижает его размер до 30000 рублей, по ранее изложенным мотивам по снижению неустойки и положениям ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика (РСА) в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 7200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта 5250 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков, оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

При отказе в иске в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия», правовые основания для взыскания с данного ответчика штрафа, понесенных истцом расходов по госпошлине и услуг автоэксперта – у суда отсутствуют.

В связи с чем, не имеется оснований для взыскания заявленных истцом сумм в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, суммы страхового возмещения- удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4: компенсационную выплату в размере 400000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 7200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта 5250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка