Апелляционное постановление № 22-5078/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 4/1-31/2024

Судья первой инстанции Родик С.Г.

(дело: 4/1-31/2024) Дело № 22-5078/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07.10.2024 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Овчинниковой Г.В.

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10.07.2024 года, которым

Нагорной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

17.09.2021 года осужденной приговором Завитинского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 22.06.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую необходимым постановление оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Завитинского районного суда Амурской области от 17.09.2021 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 22.06.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, которые отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 10.07.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением доводов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление пересмотреть, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На совете воспитателей ее охарактеризовали отрицательно необоснованно. Ей был назначен только устный выговор. Однако обжаловать данное решение до рассмотрения ее ходатайства она не успела.

Ее супруг участвует в СВО. Она принимает участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Имеет хроническое заболевание, троих несовершеннолетних детей, которые находятся в социальном приюте и нуждаются в заботе и внимании матери.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы ходатайства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии. Также в ходатайстве могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, то есть ФИО1 должна была доказать, что к ней может быть применено условно-досрочное освобождение.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

14-дневный срок уведомления осужденной о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Жезлова Ю.А., осуществлявшего защиту прав и интересов осужденной.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

На момент обращения с ходатайством осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть назначенного ей наказания, у нее возникли правовые основания для обращения с настоящим ходатайством.

Вместе с тем, отбытие данной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Так, осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, что она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом указанного, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 Суд исследовал представленные материалы в их совокупности. Оценил их по внутреннему убеждению. Учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденной; выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не в полной мере, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке личности суд первой инстанции учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, учитывал данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения. С учетом данных, характеризующих личность ФИО1 суд принял решение на основании всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства, вынес правомерное постановление, с учетом отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденной было примерным и имело место добросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей достаточно длительное время, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает наказание с 15.09.2022 года. С 17.08.2023 года по 08.09.2023 года была трудоустроена на должность швеи. По приговору суда иска не имеет, исполнительные документы не поступали. На профилактическом учете не состоит. Находится на обычных условиях содержания. По итогам аттестации от 20.09.2023 года характеризовалась посредственно с положительной динамикой исправления. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в генеральных уборках общежития отряда и его подсобных помещений. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку колонии. В свободное время увлекается просмотром телепередач. В коллективе осужденных уживчива. В конфликтных ситуациях не замечена. К представителям администрации относится корректно, в общении вежлива. Родственные связи установлены с мужем, дочерью путем переписки, отношения доброжелательные. Правила личной гигиены, форму одежды соблюдает, внешний вид опрятный. Спальное место содержит в чистоте и порядке. По приговору вину в совершенном преступлении признала полностью. Из проведенных бесед воспитательного характера вину признает, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечена местом проживания. Трудовой стаж в ФКУ ИК-№ составляет 21 день.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденной, если они продолжались достаточно длительное время. Их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству. При том, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю охарактеризована отрицательно. Находясь в следственном изоляторе, допустила нарушение: порчу имущества -разбила сливной бачок унитаза, за что ей было вынесено взыскание в виде выговора, которое погашено в установленные законом сроки. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение формы одежды. За это 05.04.2024 года была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не снято и не погашено. Поощрений не имеет. По итогам аттестации от 22.05.2024 года характеризуется отрицательно. Не принимает участия в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий. На занятиях по социально-правовым вопросам не принимает участия в обсуждении предложенных тем. По складу характера медлительная, внушаемая, необщительная. Поддерживает отношения с различно характеризующимися осужденными.

Указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что примерное поведение ФИО1 и ее добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей продолжалось достаточно длительное время, что свидетельствует о высокой степени ее исправления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что полученное ФИО1 в следственном изоляторе взыскание погашено. Вместе с тем, данные сведения правомерно учитывались как поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, то есть суд первой инстанции учитывал данные о погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскание в виде выговора, полученное в ФКУ ИК-№ - 05.04.2024 года не снято и не погашено. За период отбывания наказания ФИО1 поощрений не получала.

Сведения, указанные в апелляционной жалобе об участии в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях – опровергаются представленными в материалах характеристиками (л.д. 29, 35, 36).

Доводы осужденной о наличии заболеваний, о нахождении ее мужа на СВО, наличии троих несовершеннолетних детей не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые надлежит учитывать при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется. Обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Характеристика соответствует материалам личного дела осужденной. Документы личного дела не входили в противоречие с выводами, изложенными в характеристике. Проверка достоверности сведений, изложенных в документах, характеризующих личность осужденной, не является предметом настоящего рассмотрения, оспаривается в ином порядке.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые являются либо могли являться основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10.07.2024 года об отказе Нагорной ФИО10 в условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю