Решение № 12-293/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-293/2018

Судья: Ежембовская Н.А. № 12-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 1112 стеклянных флаконов «Сотасепт» объемом 100 мл,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3281806 от 2.04.2018 года, составленным инспектором ОМВД России по г.Новокуйбышевску, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2018 года в 15.30 час. при проведении проверки торгового киоска, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлялась продажа спиртосодержащей непищевой продукции «Сотасепт» объемом 100 мл с содержанием этилового спирта 64,6 % об. стоимостью 30 руб. за флакон, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017 года № 130.

Дело направлено на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 7 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку реализованная предпринимателем непищевая спиртосодержащая продукция «Сотасепт» является дезинфектантом для ветеринарного применения, оборот данной продукции на территории Российской Федерации не ограничен и не запрещен; действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.10.2017 года N 130 на вышеуказанную продукцию не распространяется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Пушнину Д.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017 года 130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2017 N 47362) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", установлены цены не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов. Согласно которого, при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 61% розничная продажа учетом НДС должна осуществлять по цене не ниже 294 рубля за 0,5 литра готовой продукции, а соответственно за 0,1 л не ниже 58,8 рублей.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2018 года в 15.30 час. при проведении проверки торгового киоска, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлялась продажа спиртосодержащей непищевой продукции «Сотасепт» объемом 100 мл с содержанием этилового спирта 64,6 % об. стоимостью 30 руб. за флакон, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017 года № 130.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 2 апреля 2018 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 17 №3281806 об административном правонарушении от 02.04.2018 года в отношении ИП ФИО1, письменные объяснения ФИО1 и покупателя ФИО4 об обстоятельствах реализации раствора «Сотасепт»; заключение эксперта № 4/545 от 22.03.2018 года, согласно которому представленная на исследование жидкость в двух пузырьках является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составляет 64,6 % об.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2018 года; протокол осмотра помещений, территорий от 14.02.2018 года; протокол изъятия вещей и документов от 14.02.2018 года, из которого следует, что произведено изъятие продукции «сотасепт» объемом 100 мл в количестве 1112 штук; фото и видеоматериалы, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку на момент проверки 14 февраля 2018 года УУП О МВД России по г.Новокуйбышевску торгового киоска, расположенного по адресу: <...>, установлена реализация ИП ФИО2 спиртосодержащей непищевой продукции ветеринарного назначения «Сотасепт» с содержанием этилового спирта 64,6 %, свободная реализация которой ограничена.

Согласно заключения эксперта № 4/545 от 22 марта 2018 года, представленная на исследование жидкость в двух бутылках объемом 0,1 л с этикеткой «сотасепт» является спиртосодержащей на основе этилового спирта. Содержание этилового спирта этилового спирта в данной жидкости составляет 64,6 % об. Токсичных микропримесей и денатурирующих добавок, не характерных для водки и спирта, используемого в ликероводочном производстве, не обнаружено.

Несогласие с результатами экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее химическое образование и необходимый стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем экспертом дана подписка 15.03.2018 года за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы даны соответствующие ответы. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, факт незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Представленные в суд апелляционной инстанции заявителем иные доказательства, в том числе судебная практика иных регионов, не является основанием для отмены постановления суда и не свидетельствует о непричастности ФИО1 к указанному административному правонарушению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств районным судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова