Решение № 2А-6272/2025 2А-6272/2025~М-5241/2025 А-6272/2025 М-5241/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-6272/2025

Дело №а-6272/2025

УИН 50RS0№-86


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

с участием старшего помощника Ногинского городского П. ФИО1,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю Ногинского городского П. <адрес> ФИО3, Ногинской городской прокуратуре <адрес> признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, Ногинской городской прокуратуре <адрес>, заместителю Ногинского городского П. <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным не вынесение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ногинского городского П. ФИО3 постановления в порядке ч. 2 ст. 124 УПК РФ по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> от него в порядке ст. 124 УПК РФ поступила жалоба, в которой он просил:

признать незаконным не вынесение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 по уголовному делу № постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени причинения вреда здоровью ФИО6 и механизма его причинения по ходатайству адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным не направление следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО6 руководителю соответствующего экспертного учреждения;

признать незаконным не ознакомление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 обвиняемого ФИО6 и его адвоката ФИО2 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компьютерной судебной экспертизы по электронным носителям, изъятым с места работы ФИО6;

настоящую жалобу рассмотреть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 124 УПК РФ, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы предоставить по адресу, указанному заявителем, принять меры прокурорского реагирования на вышеуказанные нарушения законов со стороны следственных органов, о принятых мерах прокурорского реагирования сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с не предоставлением постановления по указанной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 124 УПК РФ на имя Ногинского городского П. подал жалобы, однако все равно постановление ФИО2 не выдали, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приемной Ногинской городской прокуратуры выдали письмо заместителя Ногинского городского П. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ногинская городская прокуратура вообще ни на одно требование не дала ответа по существу, ответ обошелся лишь только тем, что в нем автор указал, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Г. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и никакого ответа по существу жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, не написал. Из этого письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель Ногинского городского П. ФИО3 не стал рассматривать поданную в порядке ст. 124 УПК РФ жалобу ФИО2, постановления не вынес, тем самым причинил ущерб интересам, правам и свободам заявителя ФИО2

Вышеуказанным бездействием заместитель Ногинского городского П. ФИО3 нарушает срок рассмотрения жалоб, предусмотренный ч. 1 ст. 124 УПК РФ, нарушает право заявителя ФИО2 знать результат рассмотрения жалобы, получить ответ в установленный законом форме и лишает его возможности законного дальнейшего возможного обжалования, причиняет ущерб конституционным правам и интересам ФИО2, затрудняет ему доступ к правосудию, нарушает принцип верховенства закона, гарантированные ст. 17, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ.

Жалоба ФИО2, поданная на имя Ногинского городского П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ, по своей форме и буквальному содержанию со ссылками на нормы УПК и с формулировками заявленных требований ясно и однозначно свидетельствует о том, что волеизъявление ее заявителя направлено на обжалование действий (бездействий) должностных лиц в рамках уголовно-процессуального судопроизводства вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 124 УПК РФ, а не на рассмотрение ее в качестве процессуального обращения.

По указанной причине жалобу ФИО2, поданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Ногинского городского П. <адрес> ФИО7 в порядке ст. 124 УПК РФ, обязаны были рассматривать только и именно в порядке ст. 124 УПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представил.

Административный ответчик заместитель Ногинского городского П. <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков <адрес>, Ногинской городской прокуратуры <адрес> по доверенности старший помощник Ногинского городского П. ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав старшего помощника Ногинского городского П. ФИО1, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, в защиту прав, свобод и законных и

интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> от ФИО2 в порядке ст. 124 УПК РФ поступила жалоба, в которой он просил:

признать незаконным не вынесение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 по уголовному делу № постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени причинения вреда здоровью ФИО6 и механизма его причинения по ходатайству адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным не направление следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО6 руководителю соответствующего экспертного учреждения;

признать незаконным не ознакомление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 обвиняемого ФИО6 и его адвоката ФИО2 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компьютерной судебной экспертизы по электронным носителям, изъятым с места работы ФИО6;

настоящую жалобу рассмотреть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 124 УПК РФ, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы предоставить по адресу, указанному заявителем, принять меры прокурорского реагирования на вышеуказанные нарушения законов со стороны следственных органов, о принятых мерах прокурорского реагирования сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> поступила повторная жалоба ФИО2 на не предоставление ответа по жалобе, поданной ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Г. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ногинского городского П. ФИО3 заявителю предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в производстве СУ МУ МВД России «Ногинское» находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время по делу проводится предварительное следствие. По существу изложенного в обращении ФИО2 разъяснено, что в силу положений, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, следователь, являющийся должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа. Вопросы дачи следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных и процессуальных действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства отнесены к компетенции руководителя следственного органа и в компетенцию органов прокуратуры не входят. Законность и обоснованность процессуального решения, принятого по результатам расследования уголовного дела, будет проведена городской прокуратурой в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из ст. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Закон о следственном комитете) следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно действующему законодательству предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 151 УПК РФ, в том числе проведение проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории в том числе по ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Предъявляя вышеуказанный административный иск ФИО2 фактически указывал на то, что им не получен ответ по существу жалобы, не проведена прокурорская проверка.

Суд с доводами административного истца не соглашается в силу следующего.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Г. прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Кроме того следует учитывать, что в силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами Ногинской городской прокуратуры <адрес> не нарушены, порядок и сроки разрешения обращения соблюдены, о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен. Несогласие ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Оспариваемое решение П. по результатам рассмотрения обращения административного истца ФИО2 в интересах ФИО6, не лишает его в случае, если он считает потерпевшим от преступления ФИО6, возможности обратиться в органы предварительного следствия с соответствующими заявлениями.

Принимая во внимание, что заместитель Ногинского городского П. <адрес> ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО2 действовал в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобе не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю Ногинского городского П. <адрес> ФИО3, Ногинской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия заместителя Ногинского городского П. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина