Приговор № 1-143/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Светличного В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, неженатого, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он < Дата >, находясь во дворе дома < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью № рубля № копеек, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Светличный В.Р. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей потерпевший доход которой составляет около № рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела информации об обстоятельствах содеянного, выдаче похищенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассового чека и фотографии коробки мобильного телефона - хранить в уголовном деле, мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >» - возвратить потерпевший. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело №1-143/2025 39RS0002-01-2025-000751-13