Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:10 часов по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине И. А.А., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность И. А.А.на момент ДТП была застрахована вСАО «В.», а гражданская ответственность ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования.

Страховщик предложил представить автомобиль для осмотра по адресу: <адрес>.

В связи с невозможностью представления автомобиля по указанному адресу, страхователь самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО«В.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Стоимость проведения оценки составила ... рублей.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страховой выплаты281720 рублей с учетом 15000 рублей за проведение оценки; оплата услуг представителя в размере 10000 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей; затраты по составлению нотариальной доверенности 1500 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по указанному страховщиком адресу автомобиль не мог быть предоставлен в связи с наличием значительных механических повреждений.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истицей не было представлено транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:10 часов по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине И. А.А., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

И. А.А., управляя автомобилем, не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ при перестроении уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. И. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

На момент ДТП гражданская ответственность И. А.А. была застрахована в САО «В.» по полису ЕЕЕ № №, а гражданская ответственность ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№.

Автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регионпринадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, приложив банковские реквизиты для выплаты. В заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают возможность участия его в дорожном движении и требующие дополнительного разбора автомобиля, указано, что автомобиль может быть осмотрен по адресу: г<адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В возражениях на иск представитель страховщика приводит доказательств вызова потерпевшей на осмотр автомобиля дважды на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Фактически страховщик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения.

В автомобиле имеются множественные повреждения, в том числе повреждения блок- фары, что исключает участие автомобиля в дорожном движении.

Истица повторно предлагала произвести осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года по месту его нахождения в г. <адрес>. Данное письмо было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховщик участие в осмотре автомобиля не принял.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «В.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного истице ущерба с учетом износа составил ... рублей, величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Согласно представленным договорам оказания услуг, кассовым чекам, стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля, при этом автомобиль был осмотрен по адресу, указанному истицей в заявлении, адресованном страховщику.

Исследование проведено экспертом-техником П. А.А., Х. Е.И., прошедшими квалификационную аттестацию и внесенными в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационными номерами № № и № №.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая выплата не была осуществлена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика. По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, доказательств этому не представлено.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании 266720 рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом15000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений, с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования личного, имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

За услуги представителя истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

На основании ст. 98, ст.100 ГПК указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца. Суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей, учитывая, что составленное исковое заявление является типовым, по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью менее часа.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа.

Размер штрафа от 266720 рублей составляет 133360 рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие права на взыскание, как штрафа, так и неустойки,период просрочки исполнения обязательств около 4-х месяцев, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 100000 рублей.

Требования о взыскании 1500 рублей на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 6167,2 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 266720 рублей страховой выплаты, 15000 рублей за проведение оценки, 1000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на представителя, 100000рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего 387720 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 6167,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017 года