Решение № 2-3371/2019 2-3371/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3371/2019 (УИД №) по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - четырехэтажного капитального здания, площадью застройки 446,54 кв.м., используемого под ресторан - гостиницу «Ла Мезон», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., обязании ФИО2 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - четырехэтажного капитального здания, площадью застройки 446,54 кв.м., используемого под ресторан - гостиницу «Ла Мезон», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО2 согласно сведениям ЕГРН по Самарской <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования - дачи, аптечные киоски, лоточная торговля, временные павильоны, розничной торговли и обслуживания.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., зарегистрировано нежилое трехэтажное здание - жилое строение без права регистрации проживания в нем, с кадастровым номером №, площадью 1463,2 кв.м.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположено четырехэтажное капитальное здание, используемое под ресторан-гостиницу «Ла Мезон», которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

Кроме того, в ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля было также установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером №, расположено четырехэтажное здание обладающее признаками объекта капитального строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными документами был направлен Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61.

Однако размещение четырехэтажного капитального здания, используемого под ресторан-гостиницу «Ла Мезон» не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: дачи, аптечные киоски, лоточная торговля, временные павильоны, розничной торговли и обслуживания.

Таким образом, использование земельного участка для размещения спорного объекта свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести её.

В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Р-5 с видом разрешенного использования - под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%.

Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 м.

Согласно акту осмотра территории, сведениям из ИСОГД, площадь земельного участка под спорным объектом составляет 446,54 кв.м., а площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 600 кв.м., что является превышением максимального процента застройки, составляющего 20% для данной территориальной зоны.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Кроме того, приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому должны устанавливаться противопожарные разрывы между зданиями, сооружениями в целях недопустимости распространения пожара.

Так, согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 и составляют от 6 до 15 м.

Однако при возведении самовольной постройки указанные требования к противопожарным расстояниям между спорным объектом капитального строительства и расположенными на соседних земельных участках зданиями нарушены, что подтверждается выкопировкой из ИСОГД.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований ответчиком не было получено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Учитывая изложенное, четырехэтажное капитальное здание ресторан-гостиница «Ла Мезон» обладает признаками самовольной постройки.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика - адвокат Матвеев Д.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-48).

3-и лица: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы, в которых доводы Департамента градостроительства г.о. Самара поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37-39, 142-144).

3-е лицо: Управление Росреестра по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-157).

На земельном участке по указанному адресу расположено трехэтажное нежилое здание, наименование: жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 1463,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером № построено в ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем здания является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.55,158-161).

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Правила застройки и землепользования в <адрес>, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 на Ц-2 в границах, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 69-70,71-83).

Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>-01, земельный участок по адресу: ФИО1 <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, в соответствии с Решением ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №», расположен в общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2), основные виды разрешенного использования, в том числе, «гостиничное обслуживание» (л.д.66-68).

Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается планом границ земельного участка и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что была проведена работа по установлению местоположения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:559, площадь: 600 кв.м., адрес: Самарская <адрес>. Для выполнения работ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:559, произведен обмер нежилого здания с кадастровым номером № и установлены его фактические границы и границы земельного участка. Анализ вышеуказанных документов, геодезических и картографических материалов показал следующее. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на здание с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Нежилое здание с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание». Как следует из Правил застройки и землепользования г.о. Самара основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, Гостиничное обслуживание.

Таким образом, использование здания с кадастровым номером № под гостиницу соответствует основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ц-2 и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре для земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ц-2, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: - максимальный процент застройки - 80%. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., площадь застройки здания - 436 кв.м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 72,6%; - максимально разрешенная высота - 55 м. Высота здания с кадастровым номером № не превышает 12 м, - минимальный отступ от границ земельного участка - 0 м.

Таким образом, здание с кадастровым номером № не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс работ по установлению и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, анализ правоустанавливающих документов, геодезических, картографических материалов, а также установление системы координат и схемы привязки межевых знаков к опорным геодезическим пунктам позволяют определить следующее.

1. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН тождественны его фактическим границам.

2. Здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, наложения или пересечения границ с иными земельными участками не имеет. Иные объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

3. Технические характеристики здания с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте данного здания, выполненного ГУП СО Центр технической инвентаризации» №, тождественны его фактическим характеристикам по состоянию на дату составления настоящего заключения. Реконструкция, переустройство здания с кадастровым номером № отсутствуют.

4. Размещение здания в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для территориальной зоны Ц-2, и виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание». Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным нормам и правилам, не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

5. Земельный участок с кадастровым номером № и здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не находятся в границах красных линий и на территории общего пользования (л.д.145-147).

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Самары вынес решение по административному иску по административному делу №, которым были удовлетворены требования истцов, в т.ч. ФИО2 к Думе г.о. Самара о признании незаконным действий ФИО1 г.о. Самара по направлению на доработку проекта решения Думы г.о. Самара «О внесении изменений Правила застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные постановлением Самарской г.о. Думы от 26.04.2001г. № 61», предусматривающего изменения территориальных зон с зоны Р-5 на зону Ц-2 в границах земельных участков, принадлежащих в т.ч. ФИО2 Обязать Думу г.о.Самара в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть проект решения Думы г.о.Самара (л.д.84-98).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд полагает несостоятельными, т.к. Решением ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в Правила застройки и землепользования в <адрес>, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 на Ц-2 в границах земельного участка, с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

Из Правил застройки и землепользования г.о. Самара следует, что основными видами разрешенного строительства в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, «гостиничное обслуживание».

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «гостиничное обслуживание».

Здание с кадастровым номером № фактически используется в качестве гостиницы «Ла Мезон».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 72,6%, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства (80%) для территориальной зоны Ц-2, установленные Правилами застройки и землепользования в <адрес>.

Здание возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам, его использование под гостиницу соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится, объект на территории общего пользования и в границах красных линий не находится.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что сооружение, предъявленное к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на уполномоченные органы, при наличии у них контрольных функций, препятствий в обнаружении объекта, заявленного к сносу, в пределах срока исковой давности, по делу не установлено, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.