Приговор № 1-49/2024 1-5/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-49/2024

УИД №

Дело № 1-5/2025 (1-49/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 10 января 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя Чижовой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, предъявившего удостоверение и представившего ордер,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 38 минут 23 сентября 2024 года по 07 часов 27 минут 24 сентября 2024 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, обратил внимание, что мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, оставлен последней без присмотра. В этот момент у ФИО4, достоверно знавшего о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в целях получения материальной выгоды.

Счет № открыт Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском отделении № ПАО <данные изъяты> привязан к банковской карте №, доступ к счету осуществляется в том числе через приложение <данные изъяты> установленном в вышеуказанном мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, располагая информацией о персональных идентификационных номерах (пин-кодах) для доступа к вышеуказанному мобильному телефону Потерпевший №1 и установленному на нем мобильному приложению <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей, принадлежащих последней, с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в Ивановском отделении № «ПАО <данные изъяты> В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером № осуществил, используя приложение <данные изъяты> установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на открытый в том же банковском отделении принадлежащий ему банковский счет № с выпуском банковской карты №, пользователем которой он являлся.

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 5 000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с Потерпевший №1 проживал с 2015 года. У нее имеется сотовый телефон, пароль от которого ФИО1 был известен, ранее с ее разрешения брал телефон, устанавливал ей приложения, переводил денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная от Потерпевший №1, что на ее банковском счете имеются денежные средства, взял ее телефон, в приложении <данные изъяты> увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме немногим больше 5 000,00 рублей, после чего решил перевести себе денежные средства в сумме 5 000,00 рублей. Деньги перевел на свою банковскую карту №. Денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 распорядился по своему усмотрению – оплатил для знакомой услуги такси, приехавшей к нему в гости, купил продукты питания, сигареты. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ требовала вернуть ей денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, которые ФИО1 обещал вернуть (л.д. 103-106).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, сообщил, что, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, зная пароль от ее телефона и мобильного приложения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения последней перевел на свою банковскую карту № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000,00 рублей (л.д. 154-160).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что денежные средства Потерпевший №1 вернул, они вступили в брак.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с ФИО1, работает. Ей принадлежит банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ она зачислила полученную в тот же день заработную плату в размере 15 000,00 рублей. Ранее пользоваться картой ФИО1 она не разрешала, только сама переводила ему денежные средства, если он просил.

После 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она видела, что ФИО1 ходит по квартире с ее телефоном, пароль от телефона и приложения <данные изъяты> тот знал, ранее с ее телефона с разрешения мог перевести себе на банковскую карту денежные средства. Затем ФИО1 положил телефон, она взяла его и ушла на работу. Зачем ФИО1 брал ее телефон – он не говорил. Впоследствии, находясь в магазине приблизительно в 12 часов 30 минут обнаружила недостаточность денежных средств на счете. Открыв приложение <данные изъяты>, она обнаружила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут со своего счета получателю Василий ФИО3 и поняла, что ФИО1 перевел себе денежные средства, воспользовавшись указанным мобильным приложением (л.д. 33-35).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что с ФИО1 помирилась, денежные средства в сумме 5 000,00 рублей он вернул, она его простила (л.д. 36-38).

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, сообщила, что с ФИО1 вступила в брак, они помирились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил брат ФИО1 и пригласил в гости со знакомыми девушками. Свидетель, две девушки и подсудимый встретились ДД.ММ.ГГГГ, затем приобрели алкоголь, покупки оплачивал и ФИО1 через телефон, далее вчетвером распивали алкоголь (л.д. 89-94).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут произвел перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и осмотрены телефон марки «TECNO К15m» и банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1, при просмотре операций в приложении <данные изъяты> установлено перечисление денежных средств с указанной банковской карты получателю Василий ФИО3, телефон получателя +№, в сумме 5 000,00 рублей; Потерпевший №1 пояснила, что номер телефона принадлежит ФИО1, с которым сожительствовала; в ходе осмотра изъяты телефон «TECNO К15m» и банковская карта № (л.д. 10-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> со слов участвующего в осмотре ФИО5 на нем установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером +№. На телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при входе в личный кабинет имеется входящий перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей со счета № в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее в истории платежей имеются оплаты покупок в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме 498,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут в сумме 693,95 рублей, <данные изъяты> в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,50 рублей, перевод получателю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, как пояснил ФИО1,, в качестве оплаты такси его знакомой, в сумме 1 500,00 рублей. Осмотрена также банковская карта №, со слов ФИО1 принадлежащая ему, на которую пришел перевод денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 20-21, 22-26);

- распиской Потерпевший №1 о возврате ФИО1 в счет возмещения материального вреда 5 000,00 рублей и отсутствии материальных претензий к подсудимому (л.д. 41);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету № карты №, владелец карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут произведено списание с карты по операции перевода с карты на карту через мобильный банк ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> (л.д. 48-61);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету № владелец счета Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена банковская операция на сумму 5 000,00 рублей (л.д. 64);

- выпиской операций ПАО <данные изъяты> по банковской карте №, владелец карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 5 000,00 рублей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> (л.д. 67-68);

- выпиской операций ПАО <данные изъяты> по банковской карте № по счету №, владелец карты ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут 52 секунды на карту через мобильный банк поступил перевод в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 71-80);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету №, владелец счета ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 5 000,00 рублей и со счета списано 5 000,00 рублей (л.д. 85);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету №, владелец счета ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 5 000,00 рублей (л.д. 83);

- вещественными доказательствами мобильным телефоном марки <данные изъяты> банковской картой ПАО <данные изъяты> №, возвращенными на стадии следствия Потерпевший №1 (л.д. 124, 125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ-код 1 №, ИМЕЙ-код №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре операций в приложении <данные изъяты> установлено перечисление денежных средств с указанной банковской карты получателю Василий ФИО3, телефон получателя +№ в сумме 5 000,00 рублей; Потерпевший №1 пояснила, что номер телефона принадлежит ФИО1, с которым сожительствовала; осмотрена банковская карта платежной системы МИР зеленого цвета №, принадлежащая Потерпевший №1, и с нее ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей на свою банковскую карту (л.д. 115-117, 118-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты>» модели № <данные изъяты> и банковская карта ПАО <данные изъяты> № (л.д. 127-128, 129);

- вещественными доказательствами мобильным телефоном «<данные изъяты> модель <данные изъяты> банковской картой ПАО <данные изъяты> №, возвращенными на стадии следствия ФИО1 (л.д. 141, 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>ИМЕЙ-код №, ИМЕЙ-код №, со слов ФИО1 в нем установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при входе в личный кабинет установлено, что отображен входящий перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут со счета № далее в истории платежей имеются покупки в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме 498,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут в сумме 693,95 рублей, «<данные изъяты> в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,50 рублей, перевод ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, как пояснил ФИО1, в качестве оплаты такси его знакомой, в сумме 1 500,00 рублей. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 денежные средства в сумме 5 000,00 рублей он втайне от Потерпевший №1 перевел на свою банковскую карту, дальнейшие оплаты производились за счет похищенных денежных средств; осмотрена также банковская карта ПАО <данные изъяты> платежной системы МИР зеленого цвета №, со слов ФИО1 данная карта принадлежит ему и на нее пришел перевод денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 130-132, 133-140);

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что в указанные в нем дату и время он путем перечисления на принадлежащий ему банковский счет похитил денежные средства в сумме 5 000,00 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого и показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия, согласуются между собой и по обстоятельствам произошедшего в совокупности подтверждаются приведенными материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых никем не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Об умышленном и тайном характере действий ФИО1 безусловно свидетельствуют установленные по делу обстоятельства – завладение телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, целенаправленный переход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ввод данных, необходимых для перевода денежных средств на его банковский счет, при отсутствии согласия и без уведомления Потерпевший №1

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Вышеприведенные доказательства достаточно свидетельствуют о том, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО1 с банковского счета, в связи с чем суд находит обоснованным вменение данного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 146-148).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в отношении содеянного подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества – с банковского счета и находит доказанным факт совершения ФИО1 указанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в возрасте <данные изъяты> лет совершил преступление, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих его показаний на стадии предварительного следствия, выдаче телефона и банковской карты и иных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, сумму похищенного.

Несмотря на примирение с потерпевшей и возмещение ущерба оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76-76.1 УК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется, как не имеется и оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, иные установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом тех же сведений оснований к применению к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Применение к нему менее строгих видов наказания не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого иных установленных по делу обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля и с возложением определенных обязанностей, в связи с чем назначенное наказание с применением положений статьи 73 УК РФ надлежит считать условным, установить испытательный срок и возложить связанные с этим обязанности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Установленные судом обстоятельства таковыми не являются.

При назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению положений ст. ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая разъяснения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2024 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, оснований для ее отмены и изменения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки <данные изъяты> модели №, банковскую карту ПАО <данные изъяты> платежной системы МИР зеленого цвета №, выданные ФИО1, оставить по принадлежности в его распоряжении; мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, выданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Гвоздарева