Решение № 2-273/2024 2-273/2024(2-4640/2023;)~М-4214/2023 2-4640/2023 М-4214/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006142-28



дело № 2-273/2024
06 февраля 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Барановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности - квартирой, расположенной по <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и принадлежало на праве социального найма его супруге – Б., которая 13.08.2023 скончалась. Истец также постоянно проживает по данному адресу, однако не успел при жизни супруги зарегистрироваться по месту жительства. Истец проживает в спорной квартире с 2000 года и оплачивает все коммунальные и текущие расходы, ремонт. В апреле 2015 года супруга уволилась с работы, потом заболела и больше на работу не вышла, инвалидность не оформляла, полностью находилась на его иждивении. После смерти супруги истец является единственным наследником первой очереди наследования по закону. Истец был вселен в данную квартиру с согласия супруги и проживает в ней до настоящего времени. В квартире находятся его личные вещи, мебель, техника, он продолжает оплачивать за квартиру коммунальные платежи. В квартире, в которой он фактически зарегистрирован по <адрес>, истец не проживает с декабря 1999 года. Данная квартира является двухкомнатной, муниципальной, в которой зарегистрировано пять человек, а фактически проживают 4 человека, в одной комнате проживает его брат ФИО2, а в другой комнате сестра ФИО3 со своими двумя детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из г. Москвы в г. Серпухов он переехал в декабре 1999 года, постоянно работал в г. Серпухове, с марта 2009 года по настоящее время работает в ЗАО «Керамзит». Постоянно, с января 2000 года, проживал в квартире жены. После смерти жены он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним - В. договора социального найма в отношении квартиры по <адрес>, Однако, согласно ответу администрации городского округа Серпухов от 09.10.2023 №148-ТГ-Исх-6/2868, сообщено, что предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным, данная квартира имеет статус муниципального освобожденного жилого помещения и ему необходимо в срок до 01.11.2023 освободить квартиру и сдать ключи. С этим он не согласен, так как был вселен в квартиру с согласия своей супруги, как члена её семьи, нёс расходы по оплате коммунальных платежей. В настоящее время продолжает проживать в данной квартире, несёт расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. При жизни супруга хотела приватизировать данную квартиру, но не успела, она умерла в возрасте 50 лет. Конечно же, она не ожидала, что сможет умереть так рано и неожиданно, поэтому не успела предпринять меры по сохранению имущества семьи, а именно данной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён, его интересы представляла адвокат Баранова О.С., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Протвино Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, из которого следует, что Администрация г.о. Серпухов Московской области возражает против требований истца, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения истцом в материалы дела не представлено. Копии трудовых книжек и сведения об оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о том, что истцом приобретено право пользования жилым помещением. Кроме этого, истец зарегистрирован по другому адресу в г. Москва, соответственно имеет возможность проживать в указанном жилом помещении. В Администрации г.о. Серпухов отсутствуют документы о предоставлении Б. жилого помещения по договору социального найма. Истец в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, заявления и документов о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрацию г.о. Серпухов не поступало. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержал, из представленного письменного заявления следует, что истец ФИО1 приходится ему родным братом, который вместе с их сестрой и её детьми зарегистрирован в квартире по адресу<адрес>, однако с конца 1999г. в данной квартире не проживает, его личных вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с 2000г. у своей жены Б. по <адрес>

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Г. и А. показали, что истец с 2000 года проживает в спорной квартире, проживал с супругой Б., которая умерла, при жизни находилась на иждивении у истца. ФИО1 делал ремонт в квартире, является наследником Б.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 2000 года проживает в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности - квартире, расположенной по <адрес>

Нанимателем указанного жилого помещения ранее являлась супруга истца – Б., умершая 13.08.2023 (л.д. 10, 11, 12, 25-31, 74-76).

Из ответа ГБУ «БТИ Московской области» следует, что правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения <номер>, расположенного по <адрес> архиве Учреждения отсутствуют. Правовая регистрация не проводилась (л.д.48).

Согласно ответа Администрации г.о. Серпухов Московской области от 09.10.2023 №148-ТГ-Исх-6/2868, на обращение ФИО1 предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма, ему было отвечено, что не представляется возможным, данная квартира имеет статус муниципального освобожденного жилого помещения и ему необходимо в срок до 01.11.2023 освободить квартиру и сдать ключи (л.д.24).

Из копии трудовой книжки и справках о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что ФИО1 работает в г. Серпухове, с марта 2009 года по настоящее время в ЗАО «Керамзит» (л.д. 16-19, 20-21).

Из выписки из домовой книги следует, что по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 22-23).

Из ответа Администрации филиала № 3 ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» на запрос суда от 16.01.2024 следует, что ФИО1 прикреплён к ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» по территориальному признаку с 23.02.2013. С 2016 г. по настоящее время в электронной медицинской карте обращений ФИО1 в поликлинику не зарегистрировано (л.д.52).

Из представленных истцом договора <номер> от 07.12.2019 и квитанций об оплате следует, что ФИО1, проживающий по <адрес> заказал и оплатил замену двери и окон в спорном жилом помещении (л.д. 69-73).

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья и условия проживания истца в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что несмотря на то, что письменный договор социального найма при вселении ФИО1 не оформлялся, фактически он считается заключённым, поскольку наниматель указанного жилого помещения (супруга истца Б.) произвела вселение ФИО1 как члена своей семьи, все свои вещи с прежнего места жительства истец вывез, что подтверждается представленными доказательствами. ФИО1 и при жизни его супруга Б. оплачивали платежи по оплате коммунальных услуг за жилое помещения, тем самым Б. признавала равные права на жилое помещение и за со своим супругом.

Учитывая обстоятельства дела, применяя приведённые нормы материального права, суд принял во внимание длительность проживания ФИО1 в жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что его право на проживание в данной квартире до предъявления иска никто не оспаривал.

Факт оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривается со стороны ответчика, следовательно, между сторонами сложились и исполнялись в течение длительного периода времени отношения социального найма жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования к ответчику Администрации г.о. Серпухова Московской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности - квартирой, расположенной по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать за ФИО1 (<дата> рождения, СНИЛС <номер>), право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности - квартирой, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации истца по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда