Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивировало тем, что между ОАО Ханты-Мансийский банк (правопредшественником истца) и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 420 рублей, Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроком и суммами, указанными в графике возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. По состоянию на 2018 размер неисполненных обязательств должника перед банком по договору составил 1 098 193,03 рубля, что и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ходатайствует о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 691 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлена по месту жительства почтовым отправлением, которое вернулось за истечением срока хранения. Кроме того, курьером-водителем осуществлена попытка вручения повестки ответчику, которую получить и расписаться в этом она отказалась. Уведомлена о судебном заседании через супруга, ФИО3, пояснившего, что проживает совместно с ФИО2 и уведомит её о предстоящем судебном заседании. Также сведения о дате и времени судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Таким образом, со стороны суда предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, а её отказ в получении корреспонденции расценивается, как злоупотребление правом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между ОАО Ханты-Мансийский банк и ФИО2 путем подачи последней заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор сроком с даты зачисления денежных средств на счет клиента (заемщика) по 2020 включительно, под процентную ставку Погашение кредита должно производиться равномерными платежами ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком к кредитному договору.

ОАО Ханты-Мансийский банк был реорганизован путем присоединения к нему открытого акционерного общества «Банк Открытие» и открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, после чего банк стал именоваться публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», а в последующем публичным акционерным обществом Банком «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается копями учредительных документов, представленных истцом в материалы дела и подтверждает правопреемство кредитора в лице истца.

Банк свою обязанность по соглашениям выполнил в полном объеме, ответчик же обязательства не исполняет.

Из расчета задолженности и выписок по специальным лицевым счетам по кредитному договору видно, что ответчик нарушала сроки исполнения обязательств в первых платежей, и по состоянию задолженность по основному долгу составила 682 056,09 рубля, проценты за пользование кредитом - 142 830,94 рубля.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы. Согласно Общих условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов обосновано.

Поскольку должником нарушены обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов на него, в соответствии с пунктом Общих условий кредитного договора на просроченные денежные обязательства подлежит начислению штрафная неустойка суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Сумма штрафной неустойки составила, согласно представленным истцом расчетам, 273 306 рублей.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, тогда как их применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Ответчиком размер требуемых истцом сумм не оспаривается и принимается судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 691 рубль

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 098 193 (миллион девяносто восемь тысяч сто девяносто три) рубля 3 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 691 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Щербак