Решение № 2-552/2021 2-552/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-552/2021

Дело №

УИД 44RS0028-01-2021-000589-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Транс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДДММГГГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 168 977,68 руб. на цели личного потребления.

Указали, что ДДММГГГГ ПАО НБ «Транс»уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДДММГГГГг. (договор цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Указали, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Также обратили внимание, что заявляют требования о взыскании лишь части суммы задолженности в размере 83 833,72 рублей, при этом не отказываются от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика

- задолженность за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 83 833,72 руб., из которых: 27 184,65 руб. – 1/6 от суммы основного долга; 56 649,07 руб. – 1/6 от суммы неуплаченных процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заедания не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1957/2020 (судебного участка № 17 Костромского судебного района), приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением и анкетой на получение кредита на неотложные нужды в сумме 168 977,68 рублей.

Поступившая оферта была акцептована ПАО НБ «Траст», которым с ФИО1 ДДММГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 168 977,68 рублей под 55% годовых, путем перечисления на счет клиента (п. 2, п. 1.13 Заявления). ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства с декабря 2013 года не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДДММГГГГ составляет: по основному долгу 163 107,91 рублей, по начисленным процентам – 156 321,14 рублей, по процентам на просроченный долг 183 573,28 рублей.

ДДММГГГГ ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки Прав требования №-УПТ, согласно условиям которого ПАО НБ «Траст» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.4 договора цессии датой сделки является ДДММГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суду представлена выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДДММГГГГ, согласно которой Цедент передал Цессионарию права требования, в том числе и к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ на общую сумму 503 002,34 рубля, из которых 163 107,91 рублей – сумма основного долга, 339 894,42 рубля – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Указанная сумма задолженности соответствует размеру задолженности ФИО1 перед ПАО НБ «Траст».

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требований от ДДММГГГГ права требования задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ к ФИО1 перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье судебного участка № Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 83833,72 рубля.

Судебным приказом от ДДММГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в сумме 83833,72 рубля, 1 357 рублей 51 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 10 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность по кредитному договору за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ составила 503 002,34 руб. Истцом ко взысканию заявлена 1/6 часть от суммы основного долга и неуплаченных процентов, всего 83 833,72 руб., в том числе: 27 184,65 руб. – основной долг, 56 649,07 руб. – неуплаченные проценты.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в сумме 83 833,72 руб., включая 27 184,65 руб. – основной долг, и 56 649,07 руб. – неуплаченные проценты, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 715,02 рублей. Документальное подтверждение несения истцом указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в сумме 83 833 (восьмидесяти трех тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 72 копеек, из которых, 27 184 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 65 копеек – 1/6 от суммы основного долга; 56 649 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 07 копеек – 1/6 от суммы неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715 (двух тысяч семьсот пятнадцати) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова