Приговор № 1-255/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-255/2024

1-255/2024

55RS0007-01-2024-003563-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сковородко А.В.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

РАЗДОРКИН АС, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имя права управления транспортными средствами, в начале февраля 2024 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения и последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, передал неустановленному лицу свою фотографию и на листке бумаги образец своей подписи. В конце февраля 2024 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя РАЗДОРКИНА АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, заплатив неустановленному лицу за изготовление указанного поддельного удостоверения 50 000 рублей.

22.03.2024 около 03.20 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.8» государственный регистрационный знак № региона у <адрес> в г.Омске был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, которым предъявил в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 13.10.2023 на свое имя, и в этот же день указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № 545 от 22.04.2024, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России с серийной нумерацией №, выданное 13.10.2023 на имя РАЗДОРКИНА АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых АО «Гознак»; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, изображений серийного номера, знаков номеров разделов и отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнены способом электрографической печати.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 33-37), из которых следует, что в конце январе 2024 года он пришел в автошколу «Гарант» по адресу: <адрес>, оплатил 2500 рублей, чтобы проходить обучение и получить водительское удостоверение. Когда вышел на улицу, к нему подошел незнакомый парень, назвался Андреем, спросил, не хочет ли он не проходя обучение получить водительское удостоверение. Он ответил, что хочет. Андрей ему сказал, что это будет стоить 50 000 рублей, он должен передать тому 1 цветное фото 3/4 и копию своей подписи на бумаге, пояснил, что он официально будет проведен по базе в автошколе, что прошел обучение и сдал экзамены, и по базе ГИБДД Омской области, что им сдан экзамен, но ходить самому лично ему никуда не нужно. Он поверил Андрею, думал, что тот сможет все это сделать официально. Андрей свой номер телефона ему не оставил, попросил его номер телефона. В начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, он пришел к автошколе «Гарант» по <адрес>, передал Андрею фотографию и образец своей подписи, тот сказал, как будет готово водительское удостоверение, тот ему позвонит и скажет куда прийти. В автошколе «Гарант» он написал заявление на отчисление от обучения. В конце февраля 2024 года ему позвонил Андрей, сказал, что водительское удостоверение готово. В дневное время у автошколы «Гарант» по <адрес> Андрей показал ему водительское удостоверение на его имя с его фотографией, в водительском удостоверении была подпись схожая с его, показал свидетельство об окончании обучения в автошколе с оттисками синей печати. Название автошколы, указанной в свидетельстве, он не помнит. Он зашел в интернете через поисковую страницу «Gooqle», ввел «проверить права» и на странице сайта «bip.ru» имелась надпись: «Проверка водителя по базе ГИБДД», затем он ввел серию и номер водительского удостоверения и увидел свои фамилию, имя, отчество. После этого он передал Андрею 50 000 рублей. Он понимал, что права являются не оригинальными, так как лично их в ГИБДД не получал, в автошколе не обучался, экзамены не сдавал. Свидетельство об окончании обучения в автошколе он выбросил у своего дома в мусорный бак. Маме - ФИО21. сказал, что прошел обучение в автошколе и получил права. 22.03.2024 его мама купила автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.8» государственный регистрационный знак № региона и передала ему во временное пользование.

22.03.2024 ему позвонил друг - ФИО22, попросил его забрать с железнодорожного вокзала и увезти домой. Он на автомобиле «MITSUBISHI LANCER 1.8» государственный регистрационный знак № региона забрал с вокзала ФИО9, и по пути следования у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД, по их требованию предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Сотрудник ДПС сказал, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки, и что водительское удостоверение с данным серийным номером и датой выдачи принадлежит ФИО8, который проживает в Рязанской области, а также, что он не имеет права управления транспортными средствами. На него был составлен протокол и выписан штраф в размере 5000 рублей, который он 30.03.2024 оплатил через портал «Госуслуги» в сумме 2500 рублей. Водительское удостоверение у него было изъято, от управления транспортными средствами он был отстранен, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании дополнил, что он все осознал, в целях заглаживания вреда в благотворительный фонд «Подари жизнь» он внес взнос в размере 5 000 рублей. Работает охранником в ЧОП «Иртыш».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с исключением из объёма обвинения квалифицирующих признаков «хранение, перевозка в целях использования», как излишне вменённых, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2 приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешёнными категориями, предоставляет право управления автомобилем. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО2 отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, транспортное средство ФИО2 использовал, как средство передвижения, то есть не для перевозки поддельного удостоверения. Исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях использования, в конце февраля 2024 года незаконно приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на его имя, которое в дальнейшем 22.03.2024 незаконно использовал, предъявив сотрудникам ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия водительского удостоверения, заключением эксперта № 545 от 22.04.2024, протоколами осмотра и иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Сковородко А.В., в судебных прениях просил об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием последнего. Подсудимый ФИО2 поддержал своего защитника.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд (при приобретении поддельного водительского удостоверения за 50 000 рублей), положительная характеристика личности, на что адвокат указал в прениях, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Внесение ФИО2 денежных средств в благотворительный фонд, нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку они не могли в достаточной степени способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления вследствие использования заведомо подложного документа (водительского удостоверения). Признание подсудимым своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием. При этом суд констатирует, что от дачи объяснений у дознавателя (л.д. 17) ФИО2 отказался.

При этом, по смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, внесение взноса в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь», активное способствование расследованию преступления (выразившееся в подробном изложении обстоятельств приобретения им водительского удостоверения), молодой возраст.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАЗДОРКИНА АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от 22.03.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «MITSUBISHILANCER 1.8» государственный регистрационный знак № региона и ключ с брелоком сигнализации, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО2, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева