Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 ~ M-992/2018 M-992/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №2-1193/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО11 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании решения внеочередного общего о собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, -

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в г.Барнауле, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом от 20 марта 2018 года, недействительным, взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// от 20.03.2018г. были приняты решения по указанной в протоколе повестке дня и большинством голосов были приняты соответствующие решения по повестке собрания. Кворум составил 52, 01 (2 976, 14 кв.м.), период голосования с 18.03.2018г. по 20.03.2018г.

Полагает, что указанные решения приняты с существенным нарушением норм ЖК РФ, что, в свою очередь, повлекло нарушение ее прав и законных интересов и влечет его недействительность.

В нарушение ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ инициатором собрания собственники дома, в том числе и она не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников в установленный законодательством срок (за 10 дней до даты проведения собрания), бланк решения для голосования ей не был предоставлен, тем самым она была лишена права проголосовать по указанной повестке дня.

На очной части собрания инициатор ФИО11 присутствовала, однако в собрании никакого участия не принимала, не оглашала повестку дня. Член счетной комиссии в лице ФИО5 участие в очной части собрания также не принимала. Секретарь собрания ФИО2 на собрании была не более 5 минут. Как очную, так и заочную часть собрания вел ФИО12, который собственником какого - либо помещения в доме не является.

Из оспариваемого протокола следует, что одним из вопросов повестки дня является: утвердить Устав ТСН «Малахова, 73». Однако данный документ не был никому из собственников предоставлен на ознакомление. Кроме того, еще до 18.03.2018г., то есть до установленной даты по проведению собрания, с собственников обманным путем собирались подписи в бланках решений по голосованию. По данному факту председателем совета дома ФИО16 было написано заявление в полицию. Ссылаясь на ст.ст.44, 45, 46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСН «Малахова,73».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО25, ФИО10, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно указали, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений является ничтожным в силу п.2 ст.185.5 ГК РФ - в связи с отсутствием кворума, представили расчет кворума, согласно которому считают необходимым исключить из подсчета результатов голосования площадь квартир ... (собственник ФИО13 - голосовала до собрания), ... (собственниками являются другие лица), ... (собственник ФИО14 -голосовала до собрания), ... (ФИО15 не является собственником квартиры), в связи с чем кворум при принятии решения составляет 50%, то есть кворум отсутствует.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО12 с требованиями истца не согласился по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (т.1 л.д.17-19).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик ФИО11 о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьи 45 - 48 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч.1-2).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 является собственником (на праве общей совместной собственности) жилого помещения - /// многоквартирном доме (далее – МКД) /// (т.1 л.д.20, т.2 л.д.101-103).

В период с 18 марта по 20 марта 2018 года по инициативе ФИО11 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного /// в ///, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно уведомлению от +++ (исправление даты не заверено) инициатора собрания ФИО11 (///), 18.03.2018г., а также в период с 18.03.2018г. по 20.03.2018г., проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Избрать председателем собрания: ФИО11, ///. Избрать секретарем собрания: ФИО2, ///. Избрать счетную комиссию в составе: ФИО3, ///; ФИО4, ///; ФИО5 (///).

2. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме в форме очно - заочного голосования.

3. Разместить сообщения о проведении общего собрания собственников помещений путемоднократного расклеивания объявлений на информационных щитах, расположенных напервом этаже, возле входа в каждый подъезд многоквартирного дома, не позднее чем за10 дней до даты его проведения.

4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ///, с управляющей компанией ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района»в связи с ненадлежащим управлением.

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /// виде товарищества собственников недвижимости (ТСН).

6. Создать товарищество собственников недвижимости «Малахова, 73» (ТСН «Малахова, 73»)для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ///.

7. Утвердить устав товарищества собственников недвижимости «Малахова, 73» (ТСН«Малахова, 73»).

8. Выбрать правление товарищества собственников недвижимости «Малахова, 73» (ТСН«Малахова, 73») в составе: ФИО6, ///; Набока ВладимираФИО9, ///; ФИО7, ///.

9. Избрать ФИО6, ///, председателем правления ТСН«Малахова, 73» и уполномочить произвести государственную регистрацию товариществасобственников недвижимости «Малахова, 73» (ТСН «Малахова, 73»).

10. Утвердить порядок ознакомления с информацией, относящейся к общему собраниюсобственников помещений, по адресу: /// инициаторасобрания ФИО11.

11. Разместить информацию о принятых решениях (итогах голосования) путем однократногорасклеивания объявлений на информационных щитах расположенных на первом этаже, возле входа в каждый подъезд многоквартирного дома, не позднее чем через 10 ней со дня подсчета голосов.

12. Определить место хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: ///; ///, помещение пожарного выхода ... (место нахождения исполнительного органа - правления ТСН «Малахова, 73») (т.1 л.д.21).

18 марта 2018 года в 13.00 час. проведена очная часть собрания, на которой согласно протоколу присутствовало 5 собственников жилых помещений, решение собрания протоколом не оформлялось (т.1 л.д.5 об.). По причине отсутствия кворума начато заочное голосование, которое проводилось в период с 13.00 час. 18.03.2018г. по 19.00 час. 20.03.2018г.

Согласно протоколу от 20.03.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования,. в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 2 976,14 кв.м., что составляет 52,01%, общая площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного /// ///, составляет 5 758,40 кв.м. (нежилых помещений – 0).

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение по каждому вопросу повестки дня (за - 52,01% голосов);

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; условия и порядок заключения договоров с поставщиками услуг; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 ЖК РФ).

Следовательно, все включенные в повестку дня собрания вышеуказанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания, голосование проведено по включенным в повестку дня данного собрания вопросам.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в праве собственности на жилое помещение ... в многоквартирном доме №73 по ул.Малахова г.Барнауле (1/2 доли или 22,05 кв.м.) (т.1 л.д.13), в проведенном в период с 18.03.2018г. по 20.03.2018г. общем собрании собственников помещений не участвовала, бюллетень для голосования не заполняла, ссылаясь на то, что бюллетень для голосования ей не предоставлялся, в связи с чем истец имеет право обжаловать принятые оспариваемым собранием решения.

При рассмотрении доводов истца о нарушении порядка созыва, извещения и проведения общего собрания суд приходит к следующим выводам.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Часть 5 ст.45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Ответчик ФИО11, ее представитель ФИО12 указывают, что объявления о проведении собрания были размещены на информационных досках в каждом подъезде дома за 10 дней до даты проведения общего собрания, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока до начала собрания.

Данный порядок сообщения о проведении собрания установлен представленным ими в судебное заседание решением общего собрания собственников помещений в МКД от 20.05.2017г. (п.11) и не оспаривался стороной истца.

В сообщениях о проведении общего собрания, размещенных на информационных досках в подъездах дома, указаны сведения об инициаторе собрания, о форме проведения собрания, времени проведения собрания и дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, повестка дня данного собрания, к кому и как можно обратиться для ознакомления с информацией, относящейся к общему собранию – ФИО11, ///, кто будет производить подсчет голосов с указанием номеров квартир (т.1 л.д.21).

Сообщение о проведении собрания датируется 08.03.2018г., с незаверенным исправлением – 07.03.2018г., однако в деле имеется акт, составленный членами комиссии о том, что данное сообщение было размещено на информационных стендах, расположенных на первых этажах возле входа в подъезд, - 07.03.2018г. Данное обстоятельство подтверждается и отметкой КУМС г.Барнаула о получении сообщения от 07.03.2018г.

Проведение собрания в очной и заочной форме, заполнение бюллетеней для голосования собственниками жилых помещений не отрицала и истец ФИО1

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении инициатором собрания порядка извещения участников–собственников многоквартирного дома судом не принимаются, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами.

Пунктом 5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из пояснений стороны ответчика, протокола общего собрания от 20.03.2018г., заполненные бюллетени (решения собственников) при проведении собрания путем заочного голосования собирались инициатором ФИО11 (///) до 19.00 час. 20 марта 2018 года.

Согласно п.2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Как установлено, протокол общего собрания собственников помещений МКД ... по /// подписан председателем, секретарем собрании, членами счетной комиссии 20 марта 2018 года, однако в данном протоколе имеется подписи 101 человека, проголосовавших за создание ТСН «Малдахова,73» 19 марта 2018 года, что свидетельствует о том, что данный протокол был составлен заблаговременно - до даты и времени окончания голосования и подведения итогов голосования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), что дает основания для признания судом оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Пунктом 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания.

К протоколу от 20 марта 2018 года в соответствии с требованиями п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании (очная часть) и принимавших участие в заочном голосовании; решения собственников помещений в МКД на 165 листах, сообщение от 21.03.2018г. об итогах внеочередного общего собрания; акт о размещении данного сообщения.

Стороной ответчика представлен список лиц, участвовавших в очном собрании 18.03.2018г., согласно которому на собрании присутствовало 5 человек (кв.№...), о чем свидетельствуют их подписи (т.1 л.д.5 об.).

Кроме этого, стороной ответчика представлены решения 101 собственника жилых помещений в МКД по ///, принятые ими 19 марта 2018 года, и решения 2-х собственников, приятые ими 20 марта 2018 года.

Вместе с тем, заполнение бюллетеней всеми собственниками жилых помещений именно в период с 18.03.2018г. по 20.03.2018г. опровергается показаниями свидетелей ФИО13(///), ФИО14 (///), ФИО17 (///), ФИО18 (///).

Так, свидетель ФИО13 пояснила, что она не знала о проведении голосования в период с 18.03.18 г. по 20.03.18 г., на очной части общего собрания не присутствовала. Подписи в бланках принадлежат ей, дочери и супругу, даты написаны не ими, они только ставили подписи, не голосовали. Галочки в решении ставила не она, этого она не помнит. То, что подписи поставлены именно в указанную дату – 19.03.2018г., она сказать не может, не помнит. В протоколе общего собрания стоят их подписи, но даты поставлены не ими. Устав ТСН «Малахова, 73» ей для ознакомления не представлялся. Считает, что она ставила подпись только за вступление в ТСН «Малахова, 73».

Свидетель ФИО14 пояснила, что не знала про проведение голосования по повестке дня общего собрания в период с 18.03.18 г. по 20.03.18 г. На очной части собрания не присутствовала. В конце марта - начале апреля 2018 года, то есть после подведения итогов голосования, к ней приходили ФИО27 и ФИО12 и попросили проголосовать за ТСН «Малахова, 73», сказали, что все жильцы проголосовали, но не хватает несколько голосов. Ответчицу она не знает, знает ФИО12, он заполнял бланк. Подпись в бланке принадлежит ей, даты на момент подписания не стояло, ФИО12 сказал, что дату поставит потом сам. Галочки ставила не она, она только расписывалась.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является председателем домкома, знала про проведение голосования в период с 18.03.18г. по 20.03.18г. На очной части общего собрания она присутствовала, собрание проводил ФИО12 ФИО11 начала вести собрание, объявила повестку, а потом люди начали шуметь, ФИО11 не смогла дальше вести собрание, тогда его стал вести ФИО12. Поскольку было вскрыто помещение, где проводилось собрание, была вызвана полиция. Она давала объяснения и не слышала, что говорил ФИО12. Кроме этого, она не видела объявления о проведении собрания. Ей известно, что до 18.03.18 г. ФИО12 ходил по квартирам и собирал подписи, так как она уезжала в феврале, ей позвонили и сообщили, что собирают подписи для создания ТСН.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она является единоличным собственником ///. Ей не предоставляли бланк для голосования. К ней в квартиру пришел ФИО12, сказал, где нужно расписаться. Он что-то писал у нее на кухне, она дала ему паспорт, документы на квартиру, расписалась около трех раз, не знает, за что. ФИО12 сказал, что нужно создать ТСН, так как тарифы управляющей компании повышаются, сказал, что создается новая фирма, что будет «лучше», сказал, что он юрист, она ему поверила. Когда она ставила подпись, была середина февраля 2018 года, она запомнила это потому, что тогда у нее умер родной младший брат, это точно было в феврале. После того, как она расписалась, ФИО12 забрал все документы, у нее на руках ничего не осталось. Галочки в бюллетене она не ставила, ставила только подписи, бланк не сдавала. Не знает, в чем она и за что расписывалась, содержание бланка для голосования она не читала.

Свидетель ФИО18 пояснила, что в конце февраля 2018 года ФИО12 ходил по квартирам с ФИО28 и уговаривал жильцов подписаться за создание ТСН, именно уговаривал. Он говорил жильцам, что с созданием ТСН будет «лучше», показывал, где нужно подписываться, и люди соглашались. Про собрание он ничего не говорил. ФИО12 носил бумаги по квартирам, давал людям подписывать, она видела это. К ней в квартиру он не приходил. Жильцы подписывали документы в феврале, после чего было собрание. Она видела, как ФИО12 приходил в ///.

Кроме этого, 101 решение собственников заполнены одной датой 19 марта 2018 года и одним почерком, что определяется визуально, в связи с чем суд соглашается с показаниями вышеназванных свидетелей, считает их правдивыми, непротиворечивыми и подтверждающими факт сбора подписей собственников жилых помещений, как задолго до проведения собрания, так и после его проведения.

Кроме этого, суд полагает, что при проведении общего собрания за короткий промежуток времени с 13.00 час 18.03.2018г., учитывая проведение очного общего собрания в 13.00 час. 18.03.2018г., и до 19.00 час. 20.03.2018г. не представляется возможным собственникам реально осуществить голосование, принять взвешенное решение и инициативной группе провести сбор решений собственников по вопросам повестки дня, подсчитать наличие кворума.

Доказательств тому, что заполненные бюллетени не передавались для подсчета голосов ранее даты проведения собрания 18.03.2018г. и позднее 20.03.2018г., то есть за пределами срока проведения собрания в очно-заочной форме, а протокол не был составлен заранее - до даты и времени подсчета голосов, стороной ответчика не представлено, показания вышеназванных свидетелей не опровергнуты.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО19 о том, что подготовка и проведение собрания осуществлялись в соответствии с требованиями жилищного законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку их показания противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме этого, ФИО19 не является собственником жилого помещения в МКД по /// (т.2 л.д.35-36).

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, очную часть собрания за инициатора ФИО11 вел ФИО12, организацию подготовки к собранию, сбор бюллетеней также осуществлял, в том числе ФИО12, у которого отсутствовали на то полномочия от ФИО11, что является нарушением п.2 ст.181.4 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены с нарушением требований ст.181.4 ГК РФ и жилищного законодательства, стороной ответчика существенно был нарушен установленный законом порядок подготовки и проведения общего собрания, составления протокола, что влечет его недействительность.

Доводы истца о том, что Устав ТСН «Малахова,73» для ознакомления собственникам помещений до и при проведении собрания представлен не был, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что с данным Уставом истица не могла ознакомиться, ФИО1 не представлено, учитывая тот факт, что о создании ТСН ей было известно, в сообщении о проведении собрания указывалось, у кого можно ознакомиться с информацией, относящейся к собранию (ФИО11 ///) (т.1 л.д.21 об.).

Согласно штампу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула за №223-ж протокол общего собрания с подсчетом результатов голосования и решения собственников приняты управляющей организацией 28 марта 2018 года (т.1 л.д.47).

По смыслу ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 вышеуказанной статьи).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.5.1).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение общего собрания собственников помещений МКД №73 по ул.Малахова в г.Барнауле принято путем проведения заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.03.2018г. следует, что по результатам подсчета голосов было установлено, что общее количество голосов, принадлежащих всем собственникам в МКД, то есть площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 5 758,40 кв.м., в голосовании приняли участие 103 собственника жилых помещений многоквартирного дома, обладающие количеством голосов в общей сложности 2 976,14 кв.м., что составляет 52,01% от общего количества голосов всех собственников помещений. Кворум собрания имеется (т.1 л.д.6).

Вместе с тем, при простом арифметическом расчете кворума, произведенным судом, учитывая вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколе от 20.03.2018г., в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие 51,68 процентов голосов от общего числа голосов (5 758,40 - 100%, 2 976,14 - х).

К материалам дела приобщены 103 решения собственников жилых помещений МКД №73 по ул.Малахова в г.Барнауле.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

По правилам ст.ст.244,246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) голосование одного из участников совместной собственности без определения долей предполагает, что он действует с согласия остальных участников собственности и выражает их общую волю.

В силу ст.253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Исходя из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при подсчете кворума подлежат исключению голоса собственников квартир: ... (ФИО20 – 22,25 кв.м.), ... (ФИО15 - 44,40 кв.м.) (т.1 л.д.29,36), а всего 66,65 кв.м., поскольку право собственности на указанные квартиры у данных лиц отсутствует, собственниками жилых помещений согласно выпискам из ЕГРН являются, соответственно, ФИО21, ФИО22 (по ? доли в праве собственности на квартиру) (т.1 л.д.243-245) и ФИО23 (т.2 л.д.62-63). Доверенности на голосование данные лица ФИО24 и ФИО15 собственники не выдавали.

Суд полагает также, что решение собственников квартир: ... ФИО14 (31,30 кв.м.), ... ФИО17 (62,20 кв.м.) (т.1 л.д.33,25), а всего 93,50 кв.м., подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку данные лица настаивают на том, что они участие в голосовании в период с 18.03.2018г. по 20.03.2018г. не принимали, бюллетени заполняли намного ранее, чем 18-20.03.2018г. либо после проведения собрания.

Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению 4 голоса или 160,15 кв.м. (66,65 кв.м. + 93,50 кв.м.).

Следовательно, количество голосов, принявших участие в собрании, составляет: 2 815,99 кв.м. (2 976, 14 кв.м. –160,15 кв.м.)

Суд не соглашается с доводами стороны истца об исключении из подсчета кворума решений собственников голоса собственника /// ФИО13(15,97 кв.м.), поскольку она не смогла точно подтвердить, поставлена ли ее подпись именно в указанную дату - 19.03.2018г. или иную дату в период с 18.03.2018г. по 20.03.2018г., при этом указав на то, что дата написана не ею и не членами ее семьи.

В судебном заседании стороной ответчика представлен уточненный расчет кворума, согласно которому, с учетом исключенных голосов (квартиры №... кв.м.), количество голосов при принятии решений на общем собрании составило 50,00%., из чего следует, что кворум отсутствует.

С учетом изложенного, суд самостоятельно производит расчет кворума: как установлено судом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, обладающих количеством голосов 2 815,99 кв.м., что составляет 48,90% от общего количества голосов всех собственников помещений (2 815,99 кв.м. * 100 : 5 758,40 кв.м.).

Обязанность доказать наличие нарушений при проведении общего собрания возлагается на истца, суд же исходит из презумпции действительности решения общего собрания, принятого по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, пока не доказано иное.

Из ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных в указанной норме условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Существенность нарушений при созыве и проведении собрания, составлении протокола подразумевает в первую очередь нарушение волеизъявления собственников, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания, недостоверность данных, изложенных в протоколе.

Стороной истца представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о существенных нарушениях порядка организации и проведении собрания, составления протокола общего собрания, о нарушениях при принятии решений, об отсутствии необходимого для принятия решении кворума.

С учетом приведенных правовых норм, с учетом того, что приятое решение повлекло в дальнейшем для истца неблагоприятные последствия, в частности ФИО1 участие в заочном голосовании не принимала, в связи с чем ее права на участие в управлении домом были нарушены, требования истца о признании оспариваемого собрания недействительным нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

Более того, последующее избрание председателем правления ТСН «Малахова,73» ФИО7 (т.2 л.д.224-225) и поручение ей зарегистрировать юридическое лицо и действовать от его имени без доверенности, о чем не знали собственники, в том числе и истица ФИО8, требует отдельной правовой оценки, поскольку согласно протоколу решением общего собрания от 20.03.2018г. председателем правления ТСН «Малахова,73» избран ФИО6, он же и уполномочен произвести государственную регистрацию ТСН (т.1 л.д.6 об.).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие установленных судом нарушений при подготовке, организации, проведении собрания и принятии решений, не представлено.

Более того, о нарушении волеизъявления собственников жилых помещений при принятии решений 19-20.03.2018г. свидетельствует и тот факт, что уже в период с 01.04.2018г. по 20.04.2018г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №73 по ул.Малахова в форме очно-заочного голосования и решением общего собрания от 20.04.2018г. в качестве управляющей организации вновь избрано ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула, договор управления, договоры на содержание и ремонт общего имущества в МКД с ТСН «Малахова,73» расторгнуты, а также принято решение о выходе из состава членов ТСН «Малахова,73», о ликвидации ТСН «Малахова,73» (т.1 л.д.67-69).

Приказом Госинспекции Алтайского края от 07.05.2018г. №12-03/Л382/1 в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула по управлению многоквартирными домами включен МКД №73 по ул.Малахова в г.Барнауле(т.2 л.д.129).

Доводы представителя ответчика ФИО12, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в прениях, судом отклоняются по вышеизложенным материальным и процессуальным основаниям.

На основании изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о незаконности, а на этом основании о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ///, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 20.03.2018г., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подачке иска в суд в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего о собрания собственников помещений в многоквартирном /// в ///, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом от 20 марта 2018 года, недействительным.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.