Приговор № 1-41/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 30 ноября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Горичева Д.Л.,

представившего удостоверение №818 и ордер №22051 от 17.11.2017 года,

подсудимой ФИО2,

защитника –адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер №001082 от 20.11.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ проживающей: <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 19 часов до 20 часов, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в указанное время ФИО1 на автомобиле ... регистрационный знак №, подъехал к бурту с сахарной свеклой, расположенному на поле № в Становлянском районе Липецкой области на расстоянии 1,8 км восточнее съезда на грунтовую дорогу на 367 км автодороги «Дон» (альтернативный участок), где совместно с ФИО2 переместили из бурта 1600 кг корнеплодов сахарной свеклы, принадлежащих ООО «ЕЛЕЦКИЙ», стоимостью 4000 рублей в кузов указанного автомобиля, тем самым тайно, из корыстных побуждений их похитив. Спохищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «ЕЛЕЦКИЙ» ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников- адвокатов Горичева Д.Л. и Айдемирова Г.М., поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть ими обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции; указали, что они полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., представитель потерпевшего ФИО9, а так же защитники Горичев Д.Л. и Айдемиров Г.М выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершение преступления, с которым каждый из них согласился, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемые согласились с предъявленным обвинением; заявили добровольно в присутствии защитников о согласии с ним и о том, что оно им понятно, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердили, что им понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЕЛЕЦКИЙ», для чего до начала реализации совместного преступного умысла вступили в предварительный сговор.

Изучая личности подсудимых, суд находит:

ФИО1 - не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147).

ФИО2- не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 139), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу п. «и»» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у них малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 и ФИО2 не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая, что применение иных, более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и членов их семей, а так же с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, принимая во внимание конкретные сведения о личностях подсудимых, суд, назначая каждому их них более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагает необходимым применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ..., регистрационный знак №- оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

-1600 кг корнеплодов сахарной свеклы- оставить в пользовании и распоряжении ООО «ЕЛЕЦКИЙ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, исключающей для ФИО1 и ФИО2 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев